1-166/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б. 

при секретаре Дербасовой А.Е. 

с участием прокурора Зюзиной Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Кочановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «ПромВент», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 10.11.2014 Заводским районным судом г.Орла по ч.1 ст.132 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима, 8.11.2019 освободившегося по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 6.04.2020, примерно в 23 часа 45 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий его матери Потерпевший №1, телевизор в корпусе черного цвета марки «Polarline» модель №, стоимостью 9514 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

30.06.2020 в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, прокурор ФИО5 полагала, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, обвиняемый извинился перед ней, претензий к ФИО2 она не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Отсутствие одного из условий для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, является в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее судим 10.11.2014 Заводским районным судом г.Орла по ч.1 ст.132 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 8.11.2019. В настоящее время указанная судимость не снята и не погашена. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления при рецидиве. 

При указанных обстоятельствах ходатайство следователя удовлетворено быть не может.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить руководителю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу для организации дальнейшего предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Г.Б.Носков