дело № 2-972/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000330-08

Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2024 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2011, за период с 31.03.2014 по 26.10.2020, в размере 131 161 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 823 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2011 между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик же, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. 26.10.2020 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования №№ от 26.10.2020 и актом приема-передачи прав требований. Требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате направлено ответчику 26.10.2020. За период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком внесено 0 руб. 0 коп. По состоянию на дату перехода прав, задолженность составила 131 161 руб. 64 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила в суд возражения, просила о применении срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 14.11.2011 между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал в пользование ответчику кредитную банковскую карту, тарифный план ТП 77 (счет №), обязался осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. 

Со всеми условиями кредита ответчик была ознакомлена.

Из содержания выписки по лицевому счету № за период с 14.11.2011 по 18.02.2016 следует, что КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Впервые Банком денежные средства предоставлены ответчику 14.11.2011.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Тарифном плане «ТП77», Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с п.2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. В случае если дата открытия счета и дата зачисления суммы кредита на счет не совпадают, днем заключения договора банковского счета (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является дата открытия счета, и к отношениям Банка и Клиента по счету применяются положения кредитного договора только в части договора банковского счета, а днем заключения кредитного договора (акцепта банком предложения (оферты) в части заключения кредитного договора) является дата зачисления на счет суммы кредита. Если у клиента имеется открытый в банке текущий счет в российских рублях, который может быть использован в качестве счета, банк вправе не открывать новый счет клиенту, а для целей кредитного договора в качестве счета использовать открытый ранее текущий счет в российских рублях. В таком случае моментом является заключение кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является зачисление на счет указанной в кредитном договоре суммы кредита (п.2.1.2)

Согласно п.1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Клиент обязуется в полном объеме исполнять сои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором (п. 1.2.2.7).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре (п. 2.2.1.).

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком ФИО1 факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчиком не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по договору.

26.10.2020 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования №№ от 26.10.2020 и актом приема-передачи прав требований. 

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права от 26.10.2019 не оспорен, признается действующим.

26.10.2019 истцом выставлена вся задолженности по оплате основного долга, что подтверждается требованием о полном погашении долга и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору заявлена истцом за период с 14.11.2011 по 26.10.2020, сумма задолженности составляет 131 161 руб. 64 коп.: 49 436 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 9 525 руб. 86 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 69 249 руб. 73 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 комиссии, 2 250 руб.-штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 4.7.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору о карте, при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как установлено судом, к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района истец обратился 03.09.2021. 

На основании пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 10.09.2021 в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано. 

26.10.2023 истцом выставлена вся задолженности по оплате основного долга, направлено требование о полном погашении долга, предоставлен срок 30 дней (л.д. 32).

Однако, как следует из материалов дела и анализа представленного расчета задолженности, последний платеж произведен ответчиком 29.02.2016, то Банк должен был узнать о нарушении своего права 31.03.2016, поскольку следующий ежемесячный платеж ответчиком не внесен и возврату всей суммы долга истекал 31.03.2019, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2021 году, то есть после истечения срока исковой давности.

В Первоуральский городской суд Свердловской области истец обратился только 25.01.2024 (направлено почтой 24.01.2024) (л.д.57).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Сторона ответчика при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявила о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом значительно пропущен срок исковой давности, что с учетом поступившего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:подпись. Л.М. Сухоплюева