66RS0006-01-2025-005250-82

Гражданское дело № 2-631/2026 (2-5715/2025)

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 16.03.2026.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии представителя истца ООО «Предприятие «Трубопласт» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной отвественностью «Предприятие «Трубопласт» к ФИО2 о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Предприятие «Трубопласт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 17.02.2022 по 05.07.2025 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Предприятие «Трубопласт» что подтверждается трудовым договором от 17.02.2022 

<

 № >, 20.09.2023 переведен на работу изолировщиком труб на линии 6 разряда участка по антикоррозионному покрытию труб.

05.07.2025 ФИО2 уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора 

<

 № > от 02.07.2025.

На дату увольнения у ответчика имеется задолженность по возврату неизрасходованных командировочных в размере 14 000 рублей от полученных подотчетных сумм за:

- командировку в г. Полевской с 01.02.2025 по 21.02.2025 в размере 4 900 рублей 00 копеек, платежное поручение 

<

 № > от 05.02.2025 на сумму 18 900 рублей 00 копеек;

- командировку в г. Полевской с 02.03.2025 по 19.03.2025 в размере 9 100 рублей 00 копеек, платежное поручение 

<

 № > от 03.03.2025 на сумму 21 700 рублей 00 копеек.

Данная задолженность подтверждается авансовым отчетом 

<

 № > от 01.05.2025, согласно которому остаток составил 14 000 рублей. Размер суточных на период командировок ответчика утвержден приказом 

<

 № > от 16.05.2023 «Об актуализации норм на командировочные расходы».

30.09.2025 ответчиком получено уведомление с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, уведомление работник проигнорировал, размер задолженности не оспаривал.

До настоящего времени задолженность перед работодателем ответчик не погасил.

Истец считает, что данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, его недобросовестном поведении, поскольку средства перечислены в качестве аванса на командировочные расходы, фактические расходы были ниже перечисленного аванса, подтверждающие документы и авансовые отчеты на сумму 14 000 рублей он не предоставил, денежные средства работодателю не возвратил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неизрасходованный аванс на командировку в размере 14 000 рублей 00 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 201 рубль 37 копеек по состоянию на 30.10.2025 и далее по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (часть 1).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 2).

В спорный период порядок направления работников в служебные командировки определялся Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки».

Так, согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с пунктом 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Аналогичная норма содержится в пункте 6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Банка России 11.03.2014 № 3210-У, в соответствии с которым подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации 

<

 № > «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства (командировочные) и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Судом установлено, что что в период с 17.02.2022 по 05.07.2025 ФИО2 и ООО «Предприятие «Трубопласт» состояли в трудовых отношениях.

Приказом от 03.02.2025 ФИО2 направлен в командировку в г. Полевской с 01.02.2025 по 27.02.2025.

Платежным поручением 

<

 № > от 03.03.2025 ФИО2 перечислены денежные средства на сумму 21 700 рублей 00 копеек.

Приказом от 28.02.2025 ФИО2 направлен командировку в г. Полевской с 02.03.2025 по 19.03.2025.

Платежным поручением 

<

 № > от 05.02.2025 ФИО2 перечислены денежные средства на сумму 18 900 рублей 00 копеек.

На дату увольнения у ответчика имелась задолженность в размере 14 000 рублей от полученных подотчетных сумм за:

- командировку в г. Полевской с 01.02.2025 по 21.02.2025 в размере 4 900 рублей 00 копеек, платежное поручение 

<

 № > от 05.02.2025г на сумму 18 900 рублей 00 копеек;

- командировку в г. Полевской с 02.03.2025 по 19.03.2025 в размере 9 100 рублей 00 копеек, платежное поручение 

<

 № > от 03.03.2025 на сумму 21 700 рублей 00 копеек.

Данная задолженность подтверждается авансовым отчетом 

<

 № > от 01.05.2025, согласно которому остаток составил 14 000 рублей. авансовый отчет содержит подпись ФИО2 (л.д. 20).

Поскольку авансовый отчет, который бы подтверждал расходование полученных ФИО2 денежных средств в интересах работодателя, ответчиком не представлен, при этом сумма неизрасходованного аванса истцу в полном объеме ответчиком также не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 14 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с работника каких-либо дополнительных сумм, кроме задолженности, не предусмотрено.

Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю, противоречит закону и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от 11.11.2025 

<

 № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Трубопласт», ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 14 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова