Судья Мастеркова Г.В. № 22-1073/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 23 октября 2025 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарких Т.В., с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области Курсановой Е.С., осужденного Ф.И.О.1, его защитника адвоката Соломонюка А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.И.О.1 о снятии судимости по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступления осужденного Ф.И.О.1 и его защитника адвоката Соломонюка А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курсановой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах, сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока основного наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания. 

Осужденный Ф.И.О.1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на то, что отбыл основное и дополнительное наказания, после чего вел себя безупречно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимает активное участие в общественной жизни Сахалинской области, а также в воспитании детей.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2025 года осужденному Ф.И.О.1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что суду были представлены доказательства его безупречного поведения после отбытия наказания, которые судом приняты и не оспорены прокурором, однако суд фактически не рассмотрел данные доказательства и не указал, какие конкретно обстоятельства не позволяют прийти к выводу о безупречности его поведения, сославшись в постановлении лишь на то, что он вину не признал, не раскаялся и не представил убедительных доказательств того, что он полностью утратил общественную опасность, что не предусмотрено ч. 5 ст. 86 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что суд при принятии решения по его ходатайству не учел разъяснения, указанные в п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядок снятия судимости». Учитывая изложенное, осужденный Ф.И.О.1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о снятии с него судимости. 

Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Ф.И.О.1 о снятии судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с Ф.И.О.1 до истечения срока погашения судимости.

Судом учтено, что Ф.И.О.1 осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое составляет 8 лет; после отбытия наказания характеризуется положительно, к ответственности не привлекался.

Согласно ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, проанализировав все сведения о судимости Ф.И.О.1, времени, прошедшем после отбытия наказания, и поведении осужденного после отбытия наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для снятия судимости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, суд первой инстанции исходил из того, что положительное поведение осужденного по месту жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности является общепринятой нравственной нормой поведения в обществе, не свидетельствуют о высокой степени исправления, в связи с чем данное обстоятельство не дает оснований для вывода о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания. Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что Ф.И.О.1 полностью утратил общественную опасность и нуждается в снятии судимости, в настоящее время не имеется.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 86 УК РФ, в их совокупности. Утверждение автора жалобы о том, что, установив факт отбытия наказания и положительные характеристики, суд обязан принять решение о снятии судимости, не основано на положениях ст. 86 УК РФ. Необходимость снятия судимости в целях занятия общественной деятельностью является желанием осужденного, не основано на положениях уголовного закона, предусматривающего возможность снятия судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 09 сентября 2025 года в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47? УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко