ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 3 ноября 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Комиссарова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Завьялова Е.А.,

при помощнике судьи Королевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 8, судимого:

1. 28.06.2016 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29.08.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

2. 27.07.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29.08.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 

3. 04.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29.08.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 

4. 16.09.2016 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29.08.2017) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

5. 13.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.07.2019 по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 03.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 в период с 4 часов 15 минут до 6 часов 46 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража № ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя свой преступный умысел, там же, в то же время, ФИО1, с целью хищения чужого имущества попросил у Потерпевший №1 электрический велосипед Нейджейт под предлогом совершения кратковременной поездки, не намереваясь при этом возвращать велосипед в дальнейшем. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ФИО1 принадлежащий ему электрический велосипед Нейджейт. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрический велосипед Нейджейт в комплекте с велокорзиной, зарядным устройством, двумя ключами, стоимостью 19400 рублей, ящиком, не представляющем материальной ценности, в котором находились: 6 ключей стоимостью 100 рублей за каждый, на общую сумму 600 рублей, 4 ключа стоимостью 70 рублей за каждый на общую сумму 280 рублей, уехав на указанном велосипеде от данного гаража, и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20280 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия у ФИО1 судимости по приговору от 16.09.2016 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия обусловленности совершения преступления именно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные признательные показания, написал чистосердечное признание, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, обстоятельства распоряжения похищенным имуществом, а также добровольно обеспечил доставку в отдел полиции похищенного имущества, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность вновь совершенного ФИО1 преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 уголовно наказуемого деяния, поскольку, по убеждению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершено умышленное преступление против собственности, суд считает невозможным сохранение ему условно-досрочного освобождения. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.12.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.12.2017, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 15.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический велосипед с велокорзиной и зарядным устройством, двумя ключами, переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Долгих