Дело № 1-457/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 ноября 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Левобережного района г.Воронежа Сырова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гураковой Н.В.,

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО, опасный для жизни последней, при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 в дневное время ФИО1 находился в кухне 

<

адрес>, где у него на бытовой почве, в связи со злоупотреблением им спиртными напитками, возникла ссора с сестрой ФИО Находящаяся в квартире племянница ФИО вмешалась в данный конфликт, в ходе которого ФИО1 оттолкнул последнюю, в связи с чем ФИО, взяв со стола половник, нанесла им один удар по голове ФИО1 На этой почве у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры примерно в 13 часов 20 минут 20.08.2018 взял со стола в руку нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им ФИО один удар в живот и один удар в область лица. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, непосредственно создающим угрозу жизни; раны в левой щечной области, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах и под наблюдением в КУЗ ВО «ВОКПД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении ФИО1 строгого наказания. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, при формировании и реализации преступного умысла виновный находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на его поведение в момент совершения противоправного деяния и привело к совершению данного преступления.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом материального положения подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит возможным ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении виновному строгого наказания, суд считает, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании прокурором Левобережного района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО в размере 27 605 рублей 24 копейки. 

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку он обоснованно подтверждается представленными доказательствами, а кроме того, признан подсудимыми. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Левобережного района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к ответчику ФИО1 о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО в размере 27 605 рублей 24 копейки удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшей ФИО в размере 27 605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей 24 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- нож с веществом бурого цвета, сарафан с веществом бурого цвета, рубашку и спортивные штаны с веществом бурого цвета, ватную палочку с образцами слюны ФИО, ватную палочку с образцами слюны ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП №7 У МВД России по г. Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова