УИД 77RS0003-02-2025-011680-26

Дело № 2-12573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12573/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бутырский районный суд адрес с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2006 по 23.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.02.2006 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

05.12.2012 г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №... от 22.02.2006 г.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №... от 22.02.2006 г.

Определением Бутырского районного суда адрес от 16.10.2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.02.2006 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме сумма на срок по 21.02.2011 г. под 12,5% годовых, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма (сумма основного долга).

05.12.2012 г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права требования, в том числе по кредитному договору №... от 22.02.2006 г.

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору №..., заключенному 22.02.2006 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность за период с 22.02.2006 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма (сумма основного долга).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ввиду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2026 г.

Судья 	М.С. Тимирьянов