1– 2а–211–2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: административного истца ФИО1, а также представителя административных ответчиков – войсковой части (далее – в/ч) 5402 и её командира – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 ича об оспаривании дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в котором, с учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений, просит:

– признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленное 21 декабря 2018 года командиром в/ч 5402 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

– признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, объявленные заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла:

– строгий выговор от 11 марта 2019 года за нарушение требований ст. 16, 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) и ст. 80 приказа № 465 от 19 июня 2006 года;

– выговор от 11 марта 2019 года за нарушение требований ст. 16, 24, 119 УВС ВС РФ и ст. 80.21, 80.22 приказа № 465 от 19 июня 2006 года;

– выговор от 8 апреля 2019 года за нарушение распоряжения ЗКО по Т–НТО от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302 и ст. 16, 40 УВС ВС РФ.

В основание незаконности оспариваемых дисциплинарных взысканий, административный истец в ходе судебного заседания пояснил, что проходит военную службу в в/ч 5402 в должности 

<

данные изъяты>). 21 декабря 2018 года командиром в/ч 5402 ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения 5 декабря 2018 года и его вина в исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения установлены не были, оспариваемое взыскание подлежит отмене. В период с 24 декабря 2018 года по 27 января 2019 года он находился в основном отпуске за 2018 год, и о применении к нему данного дисциплинарного взыскания ему стало известно после возвращения из отпуска 29 января 2019 года. Кроме того, 11 марта 2019 года заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла ему объявлены два дисциплинарных взыскания: строгий выговор – за нарушение требований ст. 16, 24 УВС ВС РФ и ст. 80 приказа МВД РФ от 19 июня 2006 года № 465 (далее – приказ № 465 от 19 июня 2006 года) и выговор – за нарушение требований ст. 16, 24, 119 УВС ВС РФ и ст. 80.21, 80.22 приказа № 465 от 19 июня 2006 года. Также, 8 апреля 2019 года указанным должностным лицом ему было объявлено дисциплинарное взыскание выговор – за нарушение распоряжения ЗКО по Т–НТО от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302 и ст. 16, 40 УВС ВС РФ. Так как в ходе разбирательства по каждому их указанных дисциплинарных проступков не были установлены время и способ совершения проступка, а также форма вины и мотивы, объявленные ему заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла дисциплинарные взыскания от 11 марта и 8 апреля 2019 года, подлежат отмене. Поскольку объявленные ему дисциплинарные взыскания повлекли проведение мероприятий, направленных на его досрочное увольнение, при этом ему не был разъяснен порядок их обжалования, и он не имеет юридического образования, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

Представитель административных ответчиков – в/ч 5402 и её командира – ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. ФИО1 проходит военную службу в в/ч 5402 в должности 

<

данные изъяты>. 4 декабря 2018 года административный истец заступил офицером оперативной группы части, и утром 5 декабря 2018 года был обнаружен заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла в своем кабинете в состоянии алкогольного опьянения. В установленном порядке ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако от его прохождения отказался, что засвидетельствовано в протоколе о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке. По данному факту в период с 5 по 21 декабря 2018 года проводилось служебное разбирательство, по итогам которого был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. При этом ФИО1 вновь отказался давать какие–либо пояснения, а также отказался подписать протокол. Решением командира в/ч 5402 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 декабря 2018 года ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Указанное дисциплинарное взыскание было устно доведено до ФИО1 22 декабря 2018 года, и административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок. Приказом командира в/ч 5402 от 13 декабря 2018 года № 521 ФИО1 назначен нештатным экологом части. В связи с этим, 13 февраля 2019 года заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла ФИО1 была поставлена задача на исполнение распоряжения заместителя командующего СЗО по тылу – начальника тыла (далее – ЗКО по Т–НТО) от 17 января 2019 года № Т/300/24–432, что им выполнено не было. В ходе разбирательства ФИО1 признал данное нарушение, однако давать объяснения отказался, заявив что не может исполнять обязанности нештатного эколога. Решением командира в/ч 5402 было установлено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности властью заместителя командира в/ч 5402 по тылу – начальника тыла, который 11 марта 2019 года объявил ФИО1 дисциплинарное взыскание – строгий выговор от 11 марта 2019 года за нарушение требований ст. 16, 24 УВС ВС РФ и ст. 80 приказа № 465 от 19 июня 2006 года. Приказом командира в/ч 5402 от 14 декабря 2018 года № 530 ФИО1 назначен начальником нештатной пожарной команды. Так как 25 февраля 2019 года им не было выполнено распоряжение ЗКО по Т–НТО от 17 января 2019 года № Т/300/24–113, и данное нарушение было признано административным истцом, по решению командира части, властью заместителя командира в/ч 5402 по тылу – начальника тыла ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, и от 11 марта 2019 года ему объявлен выговор – за нарушение требований ст. 16, 24, 119 УВС ВС РФ и ст. 80.21, 80.22 приказа № 465 от 19 июня 2006 года. Кроме того, 3 февраля 2019 года заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла ФИО1 была поставлена задача на исполнение распоряжения ЗКО по Т–НТО от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302 о представлении статистических форм отчетности, что административный истец не выполнил. Так как данное нарушение административный истец признал, решением командира в/ч 5402, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и 8 апреля 2019 года властью заместителя командира в/ч 5402 по тылу – начальника тыла, и ему объявлен выговор – за нарушение распоряжения ЗКО по Т–НТО от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302 и ст. 16, 40 УВС ВС РФ. По каждому из допущенных нарушений служебное разбирательство проводилось заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла, итоги разбирательств докладывались командиру в/ч 5402 и при принятии указанными должностными лицами решений о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности учитывались обстоятельства и последствия каждого из совершенных дисциплинарных проступков, форма вины, а также данные о личности ФИО1, в связи с чем оснований полагать, что каждое из применённых к нему дисциплинарных взысканий не соответствует тяжести совершенного проступка, не имеется.

Административный ответчик – заместитель командира в/ч 5402 по тылу – начальник тыла, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<

данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в в/ч 5402 в должности 

<

данные изъяты> (приказ командующего войсками СЗО ВНГ РФ от 6 июля 2018 года №95 л/с).

Приказом командира в/ч 5402 от 13 декабря 2018 года № 521 ФИО1 назначен нештатным экологом части, и приказом от 14 декабря 2018 года № 530 – назначен начальником нештатной пожарной команды.

Из копии служебной карточки ФИО1 следует, что в неё внесены следующие дисциплинарные взыскания:

– предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное 21 декабря 2018 года командиром в/ч 5402 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

– строгий выговор от 11 марта 2019 года, объявленный заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла, за нарушение требований ст. 16, 24 УВС ВС РФ и ст. 80 приказа № 465 от 19 июня 2006 года;

– выговор от 11 марта 2019 года, объявленный заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла, за нарушение требований ст. 16, 24, 119 УВС ВС РФ и ст. 80.21, 80.22 приказа № 465 от 19 июня 2006 года;

– выговор от 8 апреля 2019 года, объявленный заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла, за нарушение распоряжения ЗКО по Т–НТО от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302 и ст. 16, 40 УВС ВС РФ.

Оценивая указанные обстоятельства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В силу ст. 191, п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 92 КАС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В ходе судебного заседания установлено, что по итогам проведенного в период с 5 по 21 декабря 2018 года служебного разбирательства по факту нахождения ФИО1 на территории в/ч 5402 в состоянии алкогольного опьянения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, по итогам рассмотрения которого 21 декабря 2018 года командиром в/ч 5402 было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявления предупреждения о неполном служебном соответствии.

Как пояснил в ходе судебного заседания административный истец, данное взыскание было доведено до него командиром в/ч 5402 по возвращению из основного отпуска за 2018 год – 28 января 2019 года.

Поскольку с заявлением в суд по обжалованию дисциплинарного взыскания от 21 декабря 2018 года в виде предупреждения о неполном служебном соответствии ФИО1 обратился лишь 21 мая 2019 года, направив его по почте, им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок по указанному требованию.

По правилам ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В основание уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в ходе судебного заседания административный истец пояснил что, ему не был разъяснен порядок обжалования и он не имеет юридического образования. Объявленные ему дисциплинарные взыскания повлекли проведение мероприятий, направленных на его досрочное увольнение.

Вместе с тем, данные приведенные ФИО1 доводы не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение.

Каких–либо иных доказательств, подтверждающих наличие причин, непосредственно и объективно препятствовавших своевременному обращению его в суд, в том числе через представителя, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по требованию о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного 21 декабря 2018 года командиром в/ч 5402 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд что, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования административного иска.

Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности установлены в ст. 28.2. Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно положениям которой военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности (п. 1), только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина (п. 2).

При этом вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира (п. 6).

При назначении дисциплинарного взыскания, согласно п. 1 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Как указано в п. 1 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, в частности, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

В п. 3 данной статьи перечислены допустимые доказательства, на основании которых командир устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в п. 1 указанной статьи.

К ним, в частности, относятся объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, а также объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности;

Согласно п. 4 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, представляют собой сведения, имеющие отношение к решению вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности, сообщаются указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения указанных лиц в случае необходимости записываются и приобщаются к материалам о дисциплинарном проступке.

Статья 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает на обязательный характер разбирательства по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

В п. 4 данной статьи установлено, что порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 указанной статьи, в ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого должны быть установлены значимые обстоятельства дисциплинарного проступка.

В силу ст. 83 ДУ ВС РФ, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проходит военную службу в в/ч 5402 в должности 

<

данные изъяты>, и отвечает за обеспечение части вооружение, военной техников и другим военным имуществом по службе, их правильное использование и содержание в исправности, и на него возложены обязанности, в том числе по представлению в СЗО ВНГ России форм статистической отчетности, проверке наличия, учета, хранения материальных ценностей в подразделениях, организации и проведении контроля за соблюдением требований законодательства в области эксплуатации и ремонта оборудования коммунальных сооружений, нормативных правовых актов по вопросам обеспечения имуществом. В силу требований п. 80.21 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 19 июня 2006 года № 465 начальник КЭС обязан, в частности принимать участие в планировании хозяйственной деятельности части, своевременно представлять необходимые для этого данные, обеспечивать выполнение мероприятий планов по службе, своевременно представлять документы, подтверждающие расход денежных средств, а также осуществлять контроль законности их использования, организовывать и контролировать выполнение мероприятий экологической безопасности при производстве ремонтно–строительных работ и эксплуатации казарменно–жилищного фонда, коммунальных сооружений и инженерных сетей, принимать меры к озеленению и благоустройству территории военного городка.

По делу установлено, что приказом командира в/ч 5402 от 13 декабря 2018 года № 521 ФИО1 назначен нештатным экологом части, и 13 февраля 2019 года заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла ему была поставлена задача на исполнение распоряжения заместителя командующего СЗО по тылу – начальника тыла (далее – ЗКО по Т–НТО) от 17 января 2019 года № Т/300/24–432 в части касающейся внесения платы за негативное воздействие за 2018 год, и доклада о представлении в территориальный орган Росприроднадзора декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того были установлены сроки для разработки и представления в территориальный орган Росприроднадзора отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, а также отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данное распоряжение ЗКО по Т–НТО в установленный срок в в/ч 5402 выполнено не было, о чем командованию части стало известно 7 марта 2019 года. В ходе разбирательства ФИО1 данное нарушение признал, однако давать объяснения отказался, заявив что не может исполнять обязанности нештатного эколога. Решением командира в/ч 5402 было установлено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности властью заместителя командира в/ч 5402 по тылу – начальника тыла, который 11 марта 2019 года объявил ФИО1 дисциплинарное взыскание – строгий выговор от 11 марта 2019 года за нарушение им требований ст. 16, 24 УВС ВС РФ и ст. 80 приказа № 465 от 19 июня 2006 года.

Приказом командира в/ч 5402 от 14 декабря 2018 года № 530 ФИО1 назначен начальником нештатной пожарной команды. Так как 25 февраля 2019 года им не было выполнено распоряжение ЗКО по Т–НТО от 17 января 2019 года № Т/300/24–113, и данное нарушение было признано административным истцом, властью заместителя командира в/ч 5402 по тылу – начальника тыла ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем 11 марта 2019 года ему объявлен выговор – за нарушение требований ст. 16, 24, 119 УВС ВС РФ и ст. 80.21, 80.22 приказа № 465 от 19 июня 2006 года.

В соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФС ВНГ России) от 20 декабря 2018 года № 645 и распоряжением ЗКО по Т–НТО от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302, определено предоставление по службе КЭС форм статистического учета № 1650312 – ежемесячно до 2 числа. Вместе с тем, 5 апреля 2019 года в в/ч 5402 поступила телеграмма, из которой стало известно, что по состоянию на указанную дату частью не была представлена данная форма статистического учета. Из материалов дела следует, что исполнение данного распоряжения заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла было поручено ФИО1, однако административный истец его не выполнил. Так как данное нарушение административный истец признал, властью заместителя командира в/ч 5402 по тылу – начальника тыла ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности и 8 апреля 2019 года ему объявлен выговор – за нарушение распоряжения ЗКО по Т–НТО от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302 и ст. 16, 40 УВС ВС РФ. 

Нарушений процедуры проведения служебного разбирательства и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, в каждом из указанных эпизодов не допущено.

В каждом случае ФИО1 был проинформирован о проводимом в его отношении разбирательстве с предоставлением возможности дать объяснения и представить доказательства, в ходе которых он дал объяснения по фактам невыполнений им распоряжений ЗКО по Т–НТО от 17 января 2019 года № Т/300/24–113 и от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302, полностью признав свою вину, а в отношении не исполнения им обязанности нештатного эколога, отказался от дачи пояснений.

Поскольку в каждом случае факт наличия нарушений в служебной деятельности ФИО1, а также лицо, виновное в невыполнении распоряжений вышестоящего командования, были установлены, при этом характер выявленных в ходе каждого из разбирательств нарушений свидетельствовал об их существенности, у командира в/ч 5402 имелись достаточные основания для вывода о нарушении истцом воинской дисциплины и применения к нему по каждому факту дисциплинарного взыскания властью заместителя командира в/ч 5402 по тылу – начальника тыла.

Учитывая конкретные обстоятельства (условия) совершения ФИО1 каждого из дисциплинарных проступков, а также наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного 21 декабря 2018 года командиром в/ч 5402 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких–либо оснований для вывода о несоответствии тяжести каждого из объявленных административному истцу дисциплинарных взысканий, совершенным им проступкам, не имеется.

При этом приведенные в ходе судебного заседания административным истцом доводы о том, что с приказами командира в/ч 5402 от 13 декабря 2018 года № 521 от 14 декабря 2018 года № 530 он ознакомлен не был, суд находит необоснованными, поскольку данные утверждения опровергается материалами дела. Так, согласно материала дела, исполнителем приказа № 521 от 13 декабря 2018 года являлся ФИО1, а признавая допущенные им иные нарушения служебной деятельности, о наличии каких–либо обстоятельств, влекущих исключение дисциплинарной ответственности, административный истец не заявлял. Изменение в настоящее время ФИО1 отношения к вменённым командованием в/ч 5402 нарушениям воинской дисциплины, не свидетельствует о наличии нарушений при проведении служебных разбирательств на стадии привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Доводы ФИО1 о его служебной загруженности также не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих дисциплинарную его ответственность, а нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность истца, либо свидетельствующих о существенных нарушениях процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности по каждому из эпизодов, из материалов дела не усматривается, и в ходе судебного заседания не установлено. 

Таким образом следует признать, что существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности допущено не было и действия заместителя командира в/ч 5402 по тылу – начальника тыла связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности и объявления строгого выговора от 11 марта 2019 года, выговора от 11 марта 2019 года и выговора от 8 апреля 2019 года, являются обоснованными.

В связи с изложенным на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

– о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, объявленного 21 декабря 2018 года командиром в/ч 5402 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

– о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, объявленных заместителем командира в/ч 5402 по тылу – начальником тыла:

– строгий выговор от 11 марта 2019 года за нарушение требований ст. 16, 24 УВС ВС РФ и ст. 80 приказа № 465 от 19 июня 2006 года;

– выговор от 11 марта 2019 года за нарушение требований ст. 16, 24, 119 УВС ВС РФ и ст. 80.21, 80.22 приказа № 465 от 19 июня 2006 года;

– выговор от 8 апреля 2019 года за нарушение распоряжения ЗКО по Т–НТО от 2 февраля 2019 года № Т/300/24–302 и ст. 16, 40 УВС ВС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 года