Дело № 2-922/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001138-77

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 сентября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре 

при участии 

истца 

ФИО1,

ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Славянского городского суда (...) по делу (...) с ФИО в пользу истца 700 000 рублей основного долга и 19 000 уплаченной государственной пошлины. Решение вступило в законную силу (...). ФИО отказалась добровольно оплатить долг, Славянским городским судом выдан исполнительный лист ФС (...). Определением от (...) ФИО в рассрочке отказано. До настоящего времени вышеуказанная сумма долга истцу в полном объёме не выплачена. Ответчик продолжает уклоняться от исполнения решения суда. Период времени за который подлежат начислению проценты составляет 212 дней, с (...) (дата когда должник была обязана вернуть сумму займа) по (...) (день подачи настоящего иска). Дата периода начисления процентов изменена с (...) на (...) согласно ст. 191 и 193 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей соответствующие периоды. Сумма задолженности на (...) составляет 125 626 тысяч 935 рублей 39 копеек. Что подтверждается справкой Славянского ГОСП, в производстве которого находится исполнительное производство (...)-ИП от (...) в отношении ФИО Часть долга взыскана судебными приставами в сумме 92 тысячи 064 рубля 61 копейка на (...). После проведение расчётов с общей суммы долга, за вычетом 19 000 рублей, которые не подлежат индексации, поскольку являются госпошлиной, проценты за пользование чужими денежными средствам составили 80 541 рубль 90 копеек. Кроме того, по настоящему иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании вышеизложенного, взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 80 541 рубль 90 копеек за период с (...) по (...), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, пояснил, что за два месяца с даты подачи иска, до даты судебного заседания значительно увеличилась сумма процентов за пользование его денежными средствами, ответчик с (...) и по дату заседания суда (...) незаконно пользуется денежными средствами истца, просит взыскать с ФИО за пользование чужими денежными средствами 99 085 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы, связанные с уведомлением ответчика об увеличении исковых требований в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалах дела содержится отзыв ответчика, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что познакомилась с истцом осенью 2013 года. С ноября 2014 г. по июнь 2024 г. она состояла с ФИО фактически в брачных отношениях, они вели совместное хозяйство. Истец предложил ей купить автомобиль, на что она сообщила ему, что денежных средств на данную покупку у нее нет, тогда ФИО, что автомобиль купит для нее ФИО, а она, по возможности будет отдавать денежные средства. (...) ими принято совместное решение приобрести автомобиль Датсун Он До, на котором она передвигалась. С апреля 2023 года они с истцом проживали в (...), истец не работал, состоял на учете в Центре занятости, ее зарплата была единственным доходом их с истцом семьи, ей приходилось обеспечивать быт, оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания, то есть все бремя содержания семьи несла она самостоятельно и я не имела финансовой возможности откладывать денежные средства, чтоб отдать их истцу. В июле 2024 года, когда фактически отношения прекратились, она под психологическим давлением написала расписку, которая и явилась основанием иска, но фактически денежных средств от ФИО она не получала, он их ей не передавал, а денежное обязательство возникло из покупки автомобиля, который был в ее пользовании. На сегодняшний день она ежемесячно со своей заработной платы выплачивает долг, имущества на которое можно обратить взыскание у нее отсутствует. От оплаты долга она не уклоняется, но возражает против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленной о дате слушания дела.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей адрес. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...) удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга, с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма долга в размере 700 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19000 рублей.

(...) Славянским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство (...)-ИП на основании исполнительного листа № ФС (...).

Определением Славянского городского суда от (...) ФИО отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Славянским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства с ФИО в пользу ФИО взыскано 163 629 рублей 19 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (...)-ИП по состоянию на (...).

Из справки судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 от (...) об остатке задолженности следует, что остаток задолженности по состоянию на (...) составляет 555 370,81 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Истцом представлено расчет процентов по исковому заявлению, согласно которому сумма процентов за период с 03.12.2024 г. по 02.09.2025 г. составляет 99085,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством, ответчиком возражений на исковое заявление, иного расчета задолженности, доказательств своевременного погашения задолженности не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, обязательного для исполнения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда.

Доводы ответчика, сводящиеся к отсутствию возможности единовременного погашения задолженности, о добровольном погашении ответчиком задолженности по мере возможности не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом уплачена сумма в размере 2 500 рублей за вручение копии заявления об увеличении исковых требований ответчику, что подтверждается чеком (...) от (...).

Судом установлено, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждено чеком по операции от (...).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу ФИО, (...) года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...) в размере 99 085 (девяносто девять тысяч восемьдесят пять) рублей 84 копейки, судебные расходы в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Копия верна Согласовано 

Судья Пелюшенко Ю.Н.