Дело №

УИД-05RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса причиненного ущерба, указывая, что 12.09.2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora с государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lada Vesta с государственными регистрационными знаками 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнения условий данного договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в общем размере 109200 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 109200 руб.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016г. №-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В п. 3 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 данной статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 109200 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3384 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, просила суд рассмотреть данное дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате и месте его проведения. Ходатайство о рассмотрении дела без его участия в суд не предоставил. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

Как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2022г., 12.09.2024г., в 

<

адрес>, пгт Н. Хушет, на ул. хушетское шоссе, 65, ФИО1, управляя транспортным средством Lada Vesta с государственными регистрационными знаками 

<

***>, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Lada Priora с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО5

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 

Как усматривается из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta с государственными регистрационными знаками 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на срок с 15.07.2022г. по 14.07.2022г., с условием использования транспортного средства только указанными в данном договоре обязательного страхования водителями. 

Однако ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, по указанному договору ОСАГО не включен.

Следовательно к истцу, осуществившему страховое возмещение, на основании п. «д» ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ переходит право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «АПЭКС» № от 26.09.2022г. об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora с государственными регистрационными знаками 

<

***>, с учетом износа составила 109200 руб. 

Потерпевший ФИО5 16.09.2022г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по данному ДТП, СПАО «Ингосстрах» указанное событие признало страховым случаем и, согласно платежному поручению № от 05.10.2022г., выплатило ему страховое возмещение в размере 109200 руб.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования СПАО «Ингосстрах», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленного истцом в суд платежного поручения № от 01.09.2023г., истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3384 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 109200 (сто девять тысячи двести) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) руб

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Исмаилов М.А.