50RS0031-01-2022-011983-56 Дело № 2а-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В., 

при секретаре Коросевой Я.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> с административными исковыми требованиями о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ей вручены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.04.2022г. № 50059/22/3915505, № 50059/22/3915200, № 50059/22/3915197, № 50059/22/3915502, в соответствии с которыми обращено взыскание на ежемесячные пенсионные выплаты ФИО1 в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В связи с произведенным удержанием, она получила пенсионные выплаты ниже прожиточного минимума, установленного в 

<

адрес>.

Считает действия пристава незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 № 1169405/21/50059-ИП от 30.12.2021г., № 99662/22/50059-ИП от 24.01.2022г. ФИО1 вручены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 27.04.2022г. № 50059/22/3915505, № 50059/22/3915200, № 50059/22/3915197, № 50059/22/3915502, в соответствии с которыми обращено взыскание на ежемесячные пенсионные выплаты ФИО1 в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. 

В соответствии с ч.1 ст 446 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства должник вправе лично, либо через электронный портал Госуслуги подать заявление судебному приставу-исполнителю о сохранении на его банковском счету прожиточного минимума при взыскании денежных средств по исполнительным документам. 

Административным истцом не представлено подтверждение об обращении в МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> с вышеуказанным заявлением. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по удержанию ежемесячно в размере 50% от дохода должника (пенсии) в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе – правомерны, обоснованы и соответствуют ст.110 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и законных интересов административного истца, указанных в настоящем заявлении. Незаконность действий пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 судом не выявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МОСП по ВАШ ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 

<

дата>.

Судья Миронова Ю.В.