ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июля 2017г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БЕСТ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «БЕСТ ПЛЮС» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о долевом участии в строительстве жилья в размере 

<

данные изъяты> руб.; сумму неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб.; госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕСТ ПЛЮС» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому Застройщик осуществляет строительство блока А в составе многоквартирного жилого комплекса с офисными помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, I этап строительства, кадастровый номер земельного участка № а Дольщик финансирует строительство части этого жилого дома, в объеме 1-комнатной 

<

адрес> - номер строительный, на 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м, и площадью балкона 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию, и между Застройщиком и Дольщиком был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором было установлено, что оплата по Договору была произведена Дольщиком не полностью, Долг перед ООО «БЕСТ ПЛЮС» составляет 

<

данные изъяты> руб. Согласно данному акту приема-передачи недостающая сумма оплаты должна была производиться в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. - до 30 

<

данные изъяты> каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ г.; сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день обязательства по оплате перед Застройщиком в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком так и не исполнены. Из них сумма в размере 

<

данные изъяты> р. должна была быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, на сегодняшний день задолженность ФИО1 перед ООО «БЕСТ ПЛЮС» составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по договору о долевом участии в строительстве жилья, которая на сегодняшний день составляет 

<

данные изъяты> руб., сумму неустойки (пени) просила взыскать с ответчика согласно исковому заявлению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. 

Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕСТ ПЛЮС» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому Застройщик осуществляет строительство блока А в составе многоквартирного жилого комплекса с офисными помещениями на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, I этап строительства, кадастровый номер земельного участка №, а Дольщик финансирует строительство части этого жилого дома, в объеме 

<

адрес> - номер строительный, на 10-ом этаже, общей проектной площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью балкона 

<

данные изъяты>.м.

Как следует из пункта 2.1 вышеуказанного договора стоимость долевого участия в строительстве определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора 

<

данные изъяты> руб. за 1 кв.м. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 2.2 договора оплата дольщиком сумм договора производится в следующем порядке:

- сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. – в течение трех дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,

- сумма в размере по 

<

данные изъяты> руб. – до 30 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ

- сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

Из акта приема-передачи следует, что ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность 1-комнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящаяся на 

<

данные изъяты> (в том числе подвал), расположенный по адресу: 

<

адрес> этом в акте указано, что оплата по договору произведена не полностью. Долг перед ООО «БЕСТ ПЛЮС» составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата производится в следующем порядке: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. – до 

<

данные изъяты> каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Бест Плюс» о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия, поскольку по условиями договора участия в строительстве многоквартирного дома дольщик обязан оплатить стоимость объекта участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> руб. В то время как ответчиком обязательства по данному договору исполнены не в полном объеме. Как следует акта сверки, у ФИО1 на сегодняшний день перед ООО «БЕСТ ПЛЮС» имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств оплаты ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.1 договора о долевом участии в строительстве жилья в случае нарушения предусмотренных договором сроков оплаты цены договора «Дольщик» уплачивает «Застройщику» штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Обязательства по оплате считаются надлежащим образом исполненными в момент фактического зачисления денежных средств на счет или в кассу «Застройщика». 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6 статьи 5). 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, является верным ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и ответчиком опровергнут не был, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бест Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЕСТ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БЕСТ ПЛЮС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Кузубова