Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года

(с учетом выходных дней) 

Дело № 2-617/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю., 

при секретаре Малышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «РГС», Страховая компания, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 18.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ВАЗ/Lada 2013», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате которого автомобилю «Volkswagen Polo» были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 180500 рублей. В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Ссылаясь на указанную норму закона, а также ст.ст. 15, 387, 1064, 1075, 965, 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 180500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки и телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 вышеназванной нормы). 

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.06.2016 в 17 часов 40 минут в районе дома №230 по пр. Кольский в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «ВАЗ/Lada 2013», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается представленными доказательствами, в частности, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2016, и не оспаривалось ответчиком. 

Таким образом, в результате виновных действий ответчика автомобилю «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Из представленных доказательств установлено, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия договора с 01.07.2015 по 30.06.2016) страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 180500 рублей (л.д. 17-22).

Между тем, согласно представленным истцом данным из базы данных по заключенным договорам, договором автогражданской ответственности, заключенного между истцом и ответчиком (полис №) срок эксплуатации транспортного средства определен сторонами в период с 01.07.2015 по 31.10.2015, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 использовал свой автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, вправе требовать возмещения убытков в порядке регресса, лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что в настоящее время денежные средства возвращены истцу ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса, выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 180500 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины, за счет ответчика. 

При подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в сумме 4810 рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 180500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 рублей, а всего – 185310 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Ю. Морозова