Дело № 2-474/2019

24RS0035-01-2018-004914-06

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М. 

при секретаре Герлиц М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее по тексту МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк, ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 560 000 рублей под 24,90 % годовых за проведение безналичных операций, под 26 % годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования. При заключении кредитного договора Банк оказал Истцу ряд дополнительных услуг: 1. Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10. Данная услуга заключается в выпуске банковской карты без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет 65 000 рублей. Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг. В Пакет включены следующие услуги: Участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ООО СК «ВТБ Страхование», без оплаты страховой премии; возможность оформления «Карты № 1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете; предоставление 1,5 % бонуса CashBack. Карта по программе «Суперзащита» - это карта без материального носителя - выдача материального носителя карты не производится. Плата взимается за выпуск карты в размере 65 000 рублей. Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг. Таким образом, клиент платит не за пользование картой, не за услуги, а именно за выпуск карты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с письменным заявлением, в котором отказался от дополнительных услуг в связи с тем, что карта выпущена и выдана не была, услуга была навязана. Банк проигнорировал данное заявление. Однако, пунктом 19 статьи 5 ФЗ № 53 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. В силу пункта 3.1.15 Условий выпуска и обслуживания банковских карт КБ «Восточный» карта является собственностью Банка и выдается Держателю во временное пользование. Сама по себе карта никакого имущественного блага потребителю не дает. Это собственность банка, его имущество. Имущественное благо у потребителя возникает только после передачи ему карты во временное пользование, от ее использования потребителем. Поэтому выпуск карты, сам по себе, является лишь действием исключительно в интересах банка, средством для исполнения им собственных обязательств по договору об открытии текущего банковского счета. Кроме того, сама карта выпущена и выдана не была. Законом такая плата не предусмотрена, а значит, предусмотрена бесплатность и ущемлять права по сравнению с этим нельзя - запрещает п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, делая такое условие договора ничтожным. Согласно заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, ФИО1 предлагает Банку заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и открыть текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 10. Банк не производил выпуск карты на физическом носителе, в связи с чем не понес никаких убытков оказанием данной услуги. Таким образом, потребитель вправе отказаться от услуги с возвратом уплаченных денежных средств. Кроме того, программа «Суперзащита» подразумевает страхование от несчастных случаев и болезней в ООО СК «ВТБ Страхование». Однако страховая премия за страхование не оплачивается, несмотря на то, что страховая компания не может оказывать услуги по страхованию клиентов безвозмездно, это противоречит целям ее деятельности. Так, согласно пункту 2.1 статьи 2 Устава ООО СК «ВТБ Страхование» основной деятельностью общества как коммерческой организации является извлечение прибыли. Таким образом, в действиях банка наблюдается признаки притворной сделки, то есть Банк, пытаясь обойти «период охлаждения», установленный Указаниями Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У, позволяющий потребителю отказаться от страхования в 14-дневный срок, заключает сделку по выпуску карты, которая содержит в себе страхование, за которое якобы не взимается плата. Также, в действиях банка наблюдается признаки злоупотребления правом, которое заключается в том, что Банк, взимая комиссию за выпуск карты в размере 65 000 рублей, действует исключительно с намерением причинить вред потребителю, действуя в обход закона (Указания ЦБ РФ) с противоправной целью - получение прибыли за счет потребителя. Таким образом, какой-либо дополнительной карты ФИО1 не получал, услугами в рамках Пакета не воспользовался. В связи с этим просит взыскать с Банка в пользу ФИО1 плату за выпуск карты в размере 65 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф.

Истец ФИО1, представитель МООЗПП «Робин Гуд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70, 121). От представителя МООЗПП «Робин Гуд» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.123).

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К судебному заседанию представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 78), предоставила возражения на исковое заявление, в котором рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования №. Истец был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Банк является коммерческой организацией, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г.). Выдача виртуальной карты и подключение клиента комплексу услуг является самостоятельной услугой, в том числе и подключение к программе страхования. Банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. Оформленный договор о предоставлении кредита и дополнительная услуга по оформлению дебетовой карты является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. Каждый клиент до заключения сделки должен самостоятельно для себя определить необходимость оформления кредитного договора и только после принятия окончательного взвешенного решения подавать заявку на кредит. В случае несогласия с какими-либо условиями, клиент имеет возможность отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзашита» - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Просит обратить внимание, что отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащиты» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» в соответствии с тарифами банка, заявлением на открытие счета, согласием на дополнительную услугу. Банк, в свою очередь, имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (на основании п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года). Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением. Истец был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Заемщик ФИО1 до заключения договора был полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями. Клиент самостоятельно по своему желанию оформил услугу «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10, так как у клиента имелось право выбора - оформлять данную услугу или отказаться от нее совсем. Выбор совершается путем проставления личной подписи, на против выбранной заемщиком строки в «Согласии на дополнительные услуги». Участие в программе страхования является дополнительной, бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты. Подписывая заявление на открытие текущего банковского счета, истец подтвердил, что при предоставлении ему реквизитов карты (которые подтверждают выпуск карты), необходимых для совершения операций он обязуется произвести оплату за выпуск карты, составляющую 65 000 руб. Внесение оплаты осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течении периода оплаты, равного 4 месяцам, ежемесячный платеж составляет 18 600 рублей 10 копеек за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющий 9 199 рублей 80 копеек. ФИО1 было предоставлено согласие на дополнительные услуги, в котором ФИО1 имел возможность выбора, согласиться на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10» и оплату в размере 65 000 рублей в рассрочку или отказаться от оформления услуги «выпуск дебетовой каюты «Тарифный план «Супер зашита» Пакет №10»», выбор совершается путем проставления личной подписи на против выбранной заемщиком строки. На основании подписанного согласия (желания клиента), на оформление услуги «Суперзащита», клиенту была предоставлена Виртуальная карта - это специальная банковская платежная карта, предназначенная для платежей в Интернете. Представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде. Преимущество данной карты в наличии: Cash-Back на безналичные операции (наличие данной услуги зависит от тарифного плана); начисление процентов на остаток денежных средств, выплачивается ежемесячно 3 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом (календарный месяц), (наличие данной услуги зависит от тарифного плана); возможность бесплатного снятия наличных в ВСП/банкоматах банка (любая сумма) и других банков (при сумме снятия от 3 тыс. руб.); интернет - и мобильный банк; SMS банк; дополнительная бесплатная «детская» карта, (наличие данной услуги зависит от тарифного плана); коллективное страхование; страхование от мошенничества по дебетовой карте, (наличие данной услуги зависит от тарифного плана). Истец в соответствие с Заявлением в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, обязался оплатить ПАО КБ «Восточный» выпуск виртуальной карты с тарифным планом «Супеюзашита» Пакет №10 (RUR). До заключения договора кредитования, Банк довел до истца информацию о добровольности приобретения услуги «выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита», отсутствии влияния выпуска дебетовой карты на условия кредитования в «Согласии на дополнительные услуги», где истец, проставлением подписи в строке «согласен на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10» добровольно сделал выбор, а также подтвердил свое ознакомление со всеми условиями. В Заявлении в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, истец, поставив собственноручно подпись тем самым подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями. В случае неприемлемости условий выпуска дебетовой карты, в предложенной Банком форме, истец на стадии заключения договора кредитования должен был уведомить Банк об отказе от приобретения данной услуги и не брать на себя дополнительных обязательств перед Банком. Однако представленными ответчиком документами подтверждается, что данная услуга по выпуску дебетовой карты и размер ее оплаты, устраивали заемщика в полном объеме. Указанное свидетельствует о том, что заемщик добровольно заключил соответствующий кредитный договор на условиях, выбранных им до заключения такого договора. Оплата услуги Банка, за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита», производится клиентом за счет собственных средств, а не кредитных. Данная оплата производится именно за выпуск дебетовой карты (виртуальной), при помощи которой клиент может совершать интернет покупки, при этом ему будет возвращаться на данную карту проценты от использованной суммы за покупку, и ежемесячно начисляется процент на оставшиеся на счету денежные средства. А участие в программе страхования является дополнительной, бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты. В данном случае действия Банка не относятся к числу императивных обязанностей, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению; условия договора о взимании указанных выше комиссий предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. По Положению Центробанка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за представление данной услуги Банк вправе требовать оплату. ФИО1 имел возможность выбора между различными банковскими продуктами и услугами в рамках одного банковского продукта. ФИО1 самостоятельно определил порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, оказанная банком услуга подлежит оплате (л.д. 71-77). 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 названного закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 560 000 рублей; сроком возврата кредита – до востребования; процентная ставка годовых за проведение безналичных операций 24,90 %; за проведение наличных операций 26 %; полная стоимость кредита 24,435 % годовых; размер минимального обязательного платежа составляет 18 701 рубль (л.д. 79-87).

Период платежей заемщика по договору или порядок распределения этих платежей указан в п.6 договора кредитования.

Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг указаны в п.15 договора кредитования, согласно которому заемщик уведомлен. С указанными условиями истец согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно заявления ФИО1 просил выпустить ему к счету банковскую карту Visa Instan Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск Карты составляет 65 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 18 600 рублей 10 копеек, за исключением платежа в последний месяц Периода оплаты, составляющего 9 199 рублей 8 копеек. Плата подлежит внесению на ТБС № не позднее 10 числа месяца. Также заранее дал согласие Банку на списание с ТБС платы за выпуск Карты в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа — в дату внесения либо зачисления средств на ТБС. При недостаточности на ТБС денежных средств для списания платежа в полном объеме поручает Банку списать сумму платежа частично. Частичное досрочное внесение платы за выпуск Карты не производится. Полное досрочное внесение платы за выпуск Карты производится по согласованию с Банком (л.д. 83).

Также, из кредитного договора, заявления, следует, что истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка. Истцом получены тарифы банка, применяемые к договору и действующие на дату подписания данного заявления, ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате банку платах, установленных применяемым тарифным планом, в том числе о возможном изменении банком в одностороннем порядке применяемого тарифного плана и полностью разъяснены все возникшие у него в связи с этим вопросы, он не имел каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающих для него в результате заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

При заключении основного договора кредитования №, между Банком и истцом заключено согласие на дополнительные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 дал свое согласие в том числе на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 (RUR) и оплату услуги в размере 65 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течении периода оплаты, равного 4 месяцам, при этом был уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 86-87).

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета ФИО1 просил Банк открыть текущий банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 10, при этом собственноручной подписью подтвердил, что плата за выпуск карты составляет 65 000 рублей с рассрочкой на 4 месяца, а плата за предоставление Пакета услуг, в который включены указанные Программы страхования, Банком не взимается (л.д. 83).

Таким образом, подписывая заявление о заключении договора кредитования, истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, а также, добровольно заключил согласие на дополнительные услуги, о чем свидетельствует его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» направил претензию, в которой просил исключить из кредитного договора о получении дополнительных услуг, в частности, условия об оплате суммы 65 000 рублей за выпуск карты (л.д. 11, 12), полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Платность осуществления банковских операций с денежными средствами является условием деятельности Банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании пункта 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Из чего следует, что обслуживание кредитной карты не относятся к числу императивных обязанностей банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Следовательно, взимание оспариваемой истцом платы за выпуск карты, не может быть расценено как ущемляющее права потребителя и противоречащее п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что при заключении договора ФИО3 был не согласен с этими условиями и имел намерение внести в договор кредитования изменения не представлено.

Таким образом, истец при подписании договора кредитования располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором о кредитовании, изложенные как в тексте заявлений, так и в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ПАО «Восточный экспресс банк» и тарифах банка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что индивидуальные условия кредитного договора, согласие на дополнительные услуги, заявление на открытие текущего банковского счета подписаны ФИО1 собственноручно, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора текущего банковского счета на изложенных в них условиях, а также факт получения истцом до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, учитывая, что подпись ФИО1 в указанных документах не оспорена, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований о взыскании 65 000 рублей за выпуск карты не имеется.

Поскольку судом не установлено фактических обстоятельств нарушения прав ФИО1 как потребителя, то в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» остальные производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.