Дело № 2-2097/2019г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Южный» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчики приняли вышеуказанное жилое помещение, вместе с бременем его обслуживания и содержания. Истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома. В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются несовершеннолетними и не могут самостоятельно в силу возврата осуществлять свои права и нести обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составила 459 920 руб. 54 коп., пени в сумме 519 238 руб. 37 коп., которые истец и просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по госпошлине в размере 12992 руб.00 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Представитель истца ООО «Южный» по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом применения к задолженности срока исковой давности. 

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил допустить к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству ФИО6, с иском не согласились, просили применить сроки исковой давности к задолженности, пени просили снизить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, согласилась с суммой задолженности с применением срока исковой давности, пени просила снизить. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.67, ст. 69, ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Также, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются нанимателями муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой зарегистрировано пять человек. 

Ответчики приняли вышеуказанное жилое помещение, вместе с бременем его обслуживания и содержания. 

Истец осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома. 

В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются несовершеннолетними и не могут самостоятельно в силу возврата осуществлять свои права и нести обязанности. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 459 920 руб. 54 коп.

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили. 

Кроме того, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей ответчикам начислены пени в размере 519 238 руб. 37 коп.

Согласно положениямстатей 196,199Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии состатьей 203Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в силу разъяснений, данных впункте 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться, в том числе, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. 

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласност. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкованияст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации (ОпределениеКонституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениячасти 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке. 

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (иск подан ДД.ММ.ГГГГ) в размере 291 892 руб. 52 коп.

С учетом заявления ответчиков неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 11 311 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Южный» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «Южный» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 291892 руб. 52 коп., пени в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11311 руб. 31 коп. 

Во взыскании остальной суммы иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В. 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>