Дело № 1-105/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Дубна 20 июля 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Савко А.В., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА Савчука А.М., представившего удостоверение № 5311 выданное 25 июля 2006 г. и ордер № 011231 от 25 июня 2020 г., представителя потерпевшего – К.Н.Б., подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 2, где находясь в торговом зале, умышленно, с целью хищения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, взял в руки с полки стеллажа 2 бутылки водки «М.М.В. Воде Кар. Лесная прохлада», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 166 руб. 10 коп. каждая, на общую сумму 332 руб. 20 коп., одну бутылку пива «Жигули IPA», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 24 руб. 94 коп., одну бутылку напитка «Липтон Зеленый чай», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 23 руб. 53 коп., принадлежащие АО «ТД «Перекресток», после чего с данным товаром ФИО1 прошел кассовую линию не оплатив его и направился к выходу. Действия ФИО1 стали очевидны для работника магазина ФИО2 ФИО2 потребовал ФИО1 остановится и вернуть товар, однако последний осознавая, что его действия очевидны, требования проигнорировал и вышел с похищенным из магазина. ФИО2 догнав ФИО1 на улице у входа в данный магазин, повторно потребовал вернуть похищенный товар, однако ФИО1 отказался, после чего ФИО2 вырвал из рук ФИО1 одну бутылку водки «М.М.В. Воде Кар. Лесная прохлада».

Далее ФИО1 с оставшимся похищенным имуществом, а именно: бутылкой водки «М.М.В. Воде Кар. Лесная прохлада», бутылкой пива «Жигули IPA», бутылкой напитка «Липтон Зеленый чай», покинул место преступления и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 214 руб. 57 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Савчуком А.М. подтверждает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Савчук А.М., представитель потерпевшего К.Н.Б. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. 

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования, собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи 40-го судебного участка Дубненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 86,87); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.88,89); не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д.9-10), активное способствование расследованию преступления(л.д.71-73), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.74); наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.91) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

В связи с тем, что достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения в деле не имеется, в частности отсутствует медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд лишен возможности в том числе установить наличие и степень алкогольного опьянения ФИО1, в момент совершения преступления, оценить влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, по этому суд не может признать данное обстоятельство отягчающим как на то указано автором обвинительного постановления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд принимая во внимание данные о личности подсудимого, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, с учетом признания вины и раскаяния считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать в отношении осужденного ФИО1 условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России по г.о. Дубна и специализированный государственный орган – Дубненский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства, периодически, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, трудоустроиться.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий