Постановление

18 сентября 2020 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 Y/Y/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Глазова Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера по инвалидности, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекавшейся, материалы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала. На замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала размахивать руками, громко разговаривать, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась полностью, вину в совершении правонарушения признала полностью, заявила, что раскаивается в содеянном, также заверила, что впредь подобного не повторится, пояснила, что была пьяна, сожалеет о случившемся. Просит по возможности не назначать ей наказание в виде административного ареста, заверила, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно, денежные средства для этого имеются, ожидается поступление пенсии по инвалидности, ранее назначенные штрафы она также собирается оплатить. 

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ подтвердила обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, не оспаривается самой ФИО1 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, громко кричала. На замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, если оно совершено в общественном месте. Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. 

Правонарушение совершено ФИО1 в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, не прекращено после требования прекратить соответствующие действия, с нарушением прав иных лиц, в связи с чем имеется состав административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером по инвалидности, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, о согласии с протоколом заявляла при его составлении, свою позицию по делу не изменяла. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что раскаивается в совершенном правонарушении, искренне сожалеет о случившемся, обещала, что впредь подобного не повторится, надлежащие выводы из своего поведения сделала.

Таким образом, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 ее раскаяние в совершенном административном правонарушении, поскольку у нее обнаружено чувство сожаления по поводу своего проступка.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, также совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ - а именно по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения к административному штрафу, также по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ к административному штрафу. 

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ имеют один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО1 суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку она имеет постоянное место жительства, регистрации, является пенсионером, вину в правонарушении признала полностью, раскаялась в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения, сделала необходимые выводы из своего поведения, свою позицию по делу не меняла. 

Кроме этого в силу ч2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп. Таким образом в отношении ФИО1, являющейся инвалидом, административный арест не может быть назначен.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание как смягчающее, так и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, личность ФИО1, ее имущественное положение, факта привлечения к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ впервые, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, в его максимальном размере – 1 000 рублей, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание ею недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Глазова Удмуртской АССР, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 401 018 109 2202001 9001, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 94720000, УИН 18880418200005548338

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья И.И. Самсонов