Дело № 2-448/2025 

УИД 74RS0029-01-2025-000026-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан» ( далее по тексту ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 октября 2013 года за период с 08 октября 2013 года по 17 декабря 2018 год в размере 60629 рублей 14 копеек, из них: основной долг – 34674 рубля 13 копеек, проценты – 25955 рублей 01 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 07 октября 2013 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41304 рубля. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору не исполнил. На основании заявления должника судебный приказ отменен, однако задолженность не погашена. 17 декабря 2018 года по договору цессии № 6-01-УПТ Банк «ТРАСТ» (ПАО) передал право требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Титан».

В отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2013 года между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 41304 рубля, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых (п. 1,2,1.4,1.6 заявления о предоставлении кредита)

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1534 рубля, включающими сумму основного долга и процентов, в соответствии с Графиком платежей ( п. 1.7 Заявления) 

ФИО1 была ознакомлена с Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифным планом под подпись. 

17 декабря 2018 года по договору цессии № 6-01-УПТ Банк «ТРАСТ» (ПАО) передал право требования по кредитному договору № № от 07 октября 2013 года ООО ПКО «АРС ФИНАНС», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Титан».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 нарушала сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем, за период с 08 октября 2013 года по 17 декабря 2018 год возникла задолженность в размере 60629 рублей 14 копеек, из них: основной долг – 34674 рубля 13 копеек, проценты – 25955 рублей 01 копейка. 

Расчет банка проверен судом, соответствует условиям договора и соответствует с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора либо иной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

При определении суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора 36 месяцев.

Заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поступило мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска 25 августа 2015 года, то есть в пределах сроков исковой давности. Мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска 28 августа 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07 октября 2013 года в размере 30490 рублей, судебных расходов. Определением от 15 ноября 2024 года, на основании поданных ФИО1 возражений, судебный приказ № № года от 28 августа 2015 года был отменен. 

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 октября 2013 года поступило в суд 10 января 2025 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах, требования ООО «СФО Титан» в силу п. 2 ст. 810 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг – 34674 рубля 13 копеек, проценты – 25955 рублей 01 копейка, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу ООО «СФО Титан», (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 07 октября 2013 года за период с 08 октября 2013 года по 17 декабря 2018 год в размере 60629 рублей 14 копеек, из них: основной долг – 34674 рубля 13 копеек, проценты – 25955 рублей 01 копейка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий: