Дело № 2-917/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 510 185,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 750,93 руб.

В основании иска указало, что приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком три года. Приговором установлено, что ФИО1, действуя умышленно незаконно приобрела право собственности, и в последствии распорядилась жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3, который приобрел указанное жилое помещение, заключен комбинированный договор страхования по риску утраты права собственности на указанную квартиру в обеспечение договора за займа от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 1 510 185,47 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанной выше сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просили взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. №). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила письменное заявление согласно которому исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. №). 

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-27, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов гражданского дела следует, приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком три года. Ответчик, действуя умышленно, незаконно приобрела право собственности и в последствии распорядилась жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, принадлежащим с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2 (л.д. №).

Решением Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> истребована из чужого незаконного владения ФИО3, с передачей в собственность ФИО4.(№).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3, который приобрел указанное жилое помещение, заключен комбинированный договор страхования предметом которого являлся риск утраты права собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в обеспечение договора за займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как усматривается из материалов дела, в страховом полисе со ссылкой на договор страхования (пункт 3.3.1) в качестве страхового случая определена утрата застрахованного объекта недвижимости в результате внесения в государственный реестр прав записи о прекращении права собственности/регистрации права собственности за другим лицом на основании вступившего в законную силу решения (постановления), в течение действия договора. 

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 510 185,47 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанной выше сумме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

В адрес ФИО1 истом направлена претензия, которая оставлена без ответа (л.д. №)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. 

ФИО1 представила письменное заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме (л.д. №). 

Поскольку ответчик признал иск добровольно, ему разъяснены последствия признания иска, данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то судом признание иска ответчика принято. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 510 185,47 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 750,93.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в сумме 1 510 185,47 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 750,93 коп., а всего 1 525 937 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот тридцать семь) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.