Дело № 2-608/2024

УИД 26RS0017-01-2024-000272-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 462.33 рубля, в том числе просроченного основного долга – 55 018.95 рублей, просроченных процентов – 9 443.38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 133.87 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту VISA Credit Momentum ТП-3К с лимитом 53 000 рублей под 25.9%. Договор (эмиссионный контракт №-Р-7339562660) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Свои обязательства по договору перед ФИО1 банк выполнил, предоставив заемщику кредитную карту с расходным лимитом. Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Поскольку ФИО1 вносил обязательные платежи в счет погашения задолженности с нарушениями в части сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился к мировому судье. Поскольку судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, банк обратился в суд в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу: 

<

адрес>, где согласно сведения ОУФМС ОМВД России по городу Кисловодску он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Согласно указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту VISA Credit Momentum ТП-3К с лимитом 53 000 рублей под 25.9%. Договор (эмиссионный контракт №) об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», о чем собственноручно расписался в заявлении.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем подписания ответчиком 16.12.20216 заявления, являющегося предложением (офертой) заключить эмиссионный контракт, присоединения заемщика к общим Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора Банк выдал ответчику кредитную карту VISA Credit Momentum ТП-3К и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте лимит кредитной карты установлен в 53 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 25.9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга определен сторонами в 5% от размера задолженности. Платеж должен производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.1. Условий предусмотрена возможность неоднократного продления лимит кредита по карте сроком на один год на каждые последующие 12 месяцев.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты неустойки (п. 3.9).

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно ежемесячным отчетам по кредитной карте с момента заключения договора ФИО1 совершал расходные операции по кредитной карте, пользовался кредитными средствами, вносил обязательный ежемесячный платеж, т.е. исполнял обязательства по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием задолженности Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование Банка ФИО1 не исполнил, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 64 462.33 рубля. 

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В настоящем иске Банком заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 462.33 рубля, в том числе просроченного основного долга – 55 018.95 рублей, просроченных процентов – 9 443.38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 133.87 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, основанным на ежемесячных отчетах по кредитной карте, отражающих все фактические операции по карте, у суда не имеется. 

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовых оснований для снижения указанных сумм у суда не имеется. 

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа истец уплатил госпошлину в сумме 1 066.94 рублей, при подаче искового заявления доплатил 1 066.94 рублей, а всего 2 133.87 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 133.87 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 462.33 рубля, в том числе просроченный основной долг – 55 018.95 рублей, просроченные проценты – 9 443.38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133.87 рублей, а всего 66 596.20 рублей (шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть рублей восемьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024.

Судья А.В. Коротыч