Дело № 2-1299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР 

<

адрес> РБ о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР 

<

адрес> РБ о компенсации морального вреда, указывая, что, так как земельный участок № находится внутри его земельного участка № и разделяет его на части, мешая полноценному использованию земельного участка, в том числе строительству жилого дома, он обратился с законными требованиями о перераспределении земельных участков № к ответчику, на что был выдан незаконный отказ в таком требовании. Этот отказ и бездействие ответчика были оспорены им в судебном порядке в рамках административного дела в Уфимском районном суде РБ. В целом позиция ответчика заключается в использовании властных полномочий, для волокиты разрешения вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка № и перераспределению земельных участков № с ущемлением его законных прав. Так в ходе судебного разбирательства у ответчика в соответствии со 

<

...> КАС РФ была возможность прекратить производство по административному делу, в связи с заключением мирового соглашения и прекратить таким образом нарушение его прав и моральных страданий, но этой возможностью они не воспользовались. При этом на судебных заседаниях с их стороны не заявлялось никаких ходатайств о мировом соглашении. Затягивая процесс урегулирования спора с затратой его времени и длящимся нарушением его прав, в том числе злоупотребление процессуальным правом ответчиком для волокиты судебного разбирательства, причинило ему дополнительные морально-нравственные страдания. За время затраченное на судебные разбирательства, ответчик мог бы разрешить его ситуацию, используя законные властные полномочия, что в свою очередь позволило бы ему заниматься своими делами и построить жилой дом. В соответствии со ст. 151, 1069, 1099 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда за незаконную волокиту и нарушение прав на разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка № и перераспределении земельных участков № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить, суду также пояснил, что Администрацией МР 

<

адрес> РБ были нарушены его права, ответчик мирно не урегулировал спор.

Представитель ответчика Администрации МР 

<

адрес> РБ - ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что истцом не определена совокупность условий при которых подлежит возмещению моральный вред. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Материалами дела установлено, что решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, Администрации МР 

<

адрес> РБ, Управлению землеустройства, архитектуры и строительства МР 

<

адрес> РБ о признании незаконным отказа в смене разрешенного использования земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации сельского поселения Чесноковский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, выразившийся в отказе рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о смене вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельных участков. Обязать администрацию МР 

<

адрес> РБ рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. о смене вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельных участков в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Как следует из вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления поселения и возникают у органа местного самоуправления муниципального района РБ. Принимая во внимание, что, рассмотрение вопросов о смене разрешенного использования, перераспределении земельных участков, согласование и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане возложено на уполномоченные органы, в данном случае на Администрацию МР 

<

адрес> РБ, подменять компетенцию данных органов суд не вправе, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя посчитал необходимым обязать ответчика Администрацию МР 

<

адрес> РБ повторно рассмотреть заявление ФИО1 о смене разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом всех предоставленных документов.

Как разъяснено положениями абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. 

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон при разрешении гражданских дел, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчика, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего. 

Из объяснений истца следует, что действиями ответчика, заключающимися в использовании властных полномочий для волокиты разрешения вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка и перераспределению земельных участок, не желании мирно разрешить спор, ему причинены морально-нравственные страдания. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда, исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие причинение заявителю физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями заявителя, не представлены.

Истцом не представлено доказательств, что какое-либо из принадлежащих ему нематериальных благ было нарушено; не обосновано в чем выразились перенесенные страдания.

Исходя из изложенного, суд считает, что причинение ФИО1 нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, и не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МР 

<

адрес> РБ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Л. Моисеева