Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 28 ноября 2017 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Созонтове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-875/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Пуровский район Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с указанным административным иском к ответчику. Заявленные требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии муниципального образования Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку принятый акт нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Для установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование призывников, на основании Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он неоднократно обращался к врачам-специалистам с устными заявлениями о наличии у него жалоб на состояние здоровья. Однако по заключению врачей ФИО1 был признан годным к военной службе, несмотря на имеющиеся у него заболевания. Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе.

В своих возражениях административный ответчик – ФКУ Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском не согласился, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что ФИО1 состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа по городу Губкинскому, Пуровскому и 

<

адрес>м. С ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. В соответствии с требованиями ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. выявлено заболевание и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Указанное заболевание в соответствии с расписанием болезней отнесено к ст. 26г, категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. В связи с изложенным, решение призывной комиссии принято законно и обосновано. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом истца и справкой о зарегистрированных лицах (л.д. 29, 31, 46). 

Согласно записи в учетной карте призывника (л.д. 19-22) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учёт ОВК Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа и ему выдано удостоверение призывника серии №. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на воинском учете в ОВК Кировского района г. Екатеринбурга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ОВК ЯНАО по г. Салехард и Приуральскому району, с ДД.ММ.ГГГГ – состоит на воинском учёте в ОВК ЯНАО по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам (л.д. 23-25).

В материалах учетного дела призывника ФИО1 представлен состав врачей-специалистов, участвующих в медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43-44), а также лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которым выявлен диагноз административного истца: остеохондроз позвоночника, Люмбалгическая форма, ремиссия. В заключение врача-специалиста указано, что в соответствии с п. г ст. 26 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на воинскую службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, ФИО1 установлена категория годности Б-4 с незначительными ограничениями.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии муниципального образования Пуровский район (л.д. 8). Оспариваемым решением призывной комиссии муниципального образования Пуровский район ФИО1 призван на военную службу.

Из материалов дела следует, что административному истцу направлялась повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ явку в военный комиссариат для отправления в войска (л.д. 9).

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. 

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу требований п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по существу заявленные административным истцом требования о признании незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее – Постановление) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 указанного постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ч. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае несогласия с заключением призывной комиссии необходимо обязательное проведение контрольного медицинского освидетельствования по инициативе заявителя. Вместе с тем, ФИО1 повторное медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование согласно п. 27 приказа Министерства обороны Российской Федерации № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не проходил.

Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 № 574. ФИО1 данным правом не воспользовался.

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 принят на воинский учёт Отделом Военного комиссариата по Пуровскому району ДД.ММ.ГГГГ

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), в связи с выявлением у него заболевания, предусмотренного ст. 26-г постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Расписания болезней (л.д. 8).

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

В доводах иска административный истец сослался на то, что у него имеется ряд заболеваний препятствующих прохождению военной службы. 

Истец не представил медицинских документов, свидетельствующих о выявлении у ФИО1 иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, как и документов, подтверждающих, что он в 2017 г. обращался за медицинской помощью в связи с наличием у него таких заболеваний.

В нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что оспаривая данное решение, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В своих возражениях представитель Военного комиссариата по Ямало-ненецкому автономному округу указал, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были учтены все его жалобы по имеющимся заболеваниям и проведены соответствующие обследования, что позволило принять законное и обоснованное решение. 

При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, сомнений не возникло. Имеющееся заболевание не препятствует к прохождению военной службы с учетом незначительных ограничений. 

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что решение призывной комиссии муниципального образования Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено не законно и необоснованно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии муниципального образования Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1 и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования Пуровский район Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Ямало-Ненецкому автономному округу по г. Губкинский, Пуровскому и Красноселькупскому районам об оспаривании решения призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 декабря 2017 г. 

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____