дело № 2-3224/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1732688 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых на остаток основного долга с 10 июня 2018 года по дату вступления решения в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28863 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 240 месяцев по ставке 18 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор ипотеки приобретаемой квартиры. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, не исполняет, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что задолженность действительно имеется. Результаты судебной экспертизы не оспаривала, однако считает установленную экспертами стоимость квартиры заниженной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых (с условиями её снижения) на срок 240 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 квартиры по 

<

адрес>, размер ежемесячного платежа по кредиту на предоставления составляет 

<

данные изъяты>. Погашение кредита производится по графику платежей, процент по кредиту снижается при выполнении заемщиком условий кредитного договора.

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, на основании заявления ФИО1 кредит перечислен в безналичной форме на счет заемщика в Банке №.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, выписке по лицевому счету вклада за период с 05 декабря 2013 года по 09 июня 2018 года заемщиком в нарушение условий договора платежи по кредиту с мая 2017 года не производились.

Требования Банка от 30 ноября 2017 года о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту перед Банком на момент рассмотрения дела не погашена.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на 09 июня 2018 года по сумме основного долга составляет 1325030 руб. 91 коп.; процентов за пользование кредитом – 407657 руб. 56 коп. Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. Возражений против представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения на основании ст. 309, ст. 809, ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 1732688 руб. 47 коп. 

Проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика исходя из ставки 14 % годовых на остаток основного долга за период с 10 июня 2018 года по дату вступления решения в законную силу.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и залогодателем ФИО1 оформлена закладная (ипотека), по которой предметом залога: квартира по 

<

адрес>, обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Применительно к ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование стоимости заложенного имущества по делу по ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза, проведенная ООО «СГ-Консалт», согласно заключению которого рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 07 сентября 2018 года составляет 1400000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороне лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ предоставляются сторонами.

Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, с мая 2017 года установлена просрочка установленных договором платежей, просроченная задолженность по договору составляет более трех месяцев (п.п. 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 118,31 % от размера стоимости заложенного имущества (1325030,91 (сумма основного долга по кредитному договору) * 100 % / 1120000 (80 % от стоимости недвижимого имущества по экспертному заключению)) (п.п.1 п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Учитывая наличие одновременно условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиками суду не представлено.

С учетом проведенной судебной экспертизы, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % стоимости, что составляет 1120000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении размера и сроков внесения денежных средств. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Истцом соблюден установленный в ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. 

Указанные выше обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между истцом и ответчиком. кредитного договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 28863 руб. 44 коп., в том числе за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1732688 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемые на остаток основного долга за период с 10 июня 2018 года по дату вступления в законную силу решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28863 руб. 44 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

квартира, 

<

адрес>, с начальной продажной ценой в сумме 1120000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.