РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 октября 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедеве,

при секретаре Р.Д. Заиграеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект в реконструированном виде, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, вид объекта недвижимости: здание, наименование: часть жилого дома, назначение: жилое, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, общей площадью 83,2 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежат на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое помещение, К№, по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, и земельный участок при ней с К№ площадью 470 кв.м., расположенный на землях поселений, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, оформленный в собственность надлежащим образом «в границах», по тому же адресу. Истицей на её участке произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома с увеличением площади – надстроен мансардный этаж без получения разрешения на реконструкцию. Именно по этой причине ей не удается ввести в эксплуатацию часть дома после реконструкции во внесудебном порядке. Копия соответствующего обращения в Администрацию городского округа 

<

адрес> приложена к данному иску. Положительного ответа на обращение не последовало. Помещения, самовольно пристроенные истицей, образуют мансардный этаж и обозначены на поэтажном плане БТИ лит. А4 со следующими номерами: № – коридор площадью 4,7 кв.м., № – комната жилая площадью 15,2 кв.м., № – кладовая площадью 3,5 кв.м., № – кладовая площадью 2,9 кв.м., № – комната жилая площадью 11,2 кв.м. Земельный участок истицы относится к категории – земли населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Категория и вид разрешенного использования земельного участка истицы позволяют производить реконструкцию с увеличением площади расположенной на нем части жилого дома. Строительные нормы и правила истицей были соблюдены. Сохранение её части дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, т.к. площадь участка истицы составляет менее 500 кв.м. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице принадлежат на праве собственности часть жилого дома, назначение: жилое помещение, К№, по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, и земельный участок при ней с К№ площадью 470 кв.м., расположенный на землях поселений, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, оформленный в собственность надлежащим образом после межевания, по тому же адресу. 

В материалах дела имеется технический паспорт БТИ, согласно которому часть жилого дома истицы после реконструкции имеет общую площадь 83,2 кв.м.

Согласно заключению эксперта №/Э по данному гражданскому делу, «на основании проведенного осмотра и изучения представленных документов сделан следующий вывод: часть жилого дома, расположенная на земельном участке с КН 50:28:0090110:1414 по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и требованиям СНиП. Часть жилого дома… не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права истца и ответчика по делу».

Заключение эксперта суд оценивает, как достоверное доказательство, так как оно подготовлено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом…»

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, «1. Собственник земельного участка имеет право: … 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;…»

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке истицы с К№ площадью 470 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>.

Таким образом, категория и вид разрешенного использования земельного участка истца позволяют производить на нем строительство.

Согласно ст.222 ГК РФ, «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки… 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Учитывая, что сохранение спорного жилого дома не нарушает права и интересы третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, при возведении жилого дома не нарушены строительные нормы и правила, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, вид объекта недвижимости: здание, наименование: часть жилого дома, назначение: жилое, К№, по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, общей площадью 83,2 кв.м.

Решение суда является основанием для формирования технической документации на часть жилого дома общей площадью 83,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, для постановки объекта после реконструкции на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 30-дневный срок. 

Председательствующий Е.В. Лебедев