Дело № 2-732/17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 21 июня 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре судебного заседания Старновской А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тында Амурской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тында Амурской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца на основании пп.2 п.1 ст. 10 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года с 21.12.2001 года по 31.05.2013 года. По достижении 18-ти лет, выплата пенсии была продлена с 01.06.2013 года по 30.06.2017 года на основании справки «Дальневосточного государственного университета путей сообщения» на период обучения с 01.09.2014 года по 03.06.2017 года в Дальневосточном государственном университете путей сообщения (БамИЖТ- филиал ДВГУПС в г. Тынде), согласно которой ФИО2 являлась учащейся очной формы обучения. В заявлении о возобновлении пенсии ФИО2 была предупреждена под расписку об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (факт прекращения учебы).

На основании поступившей в Управление выписки из приказа Дальневосточного государственного университета, имеются сведения об отчислении из числа студентов, ФИО2 отчислена по собственному желанию с 03.03.2015 года. 

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявителем своевременно не были предоставлены сведения, влекущие прекращение выплаты пенсии. За период с 01.04.2015 года по 30.09.2016 года сумма переплаты пенсии составила 113 184 рублей 48 копеек.

17.11.2016 года УПФР в г. Тынде Амурской области принято решение комиссии № 330 о необходимости ФИО2 возместить сумму переплаты пенсии в размере 113 184 рублей 48 копеек на расчетный счет Отделения Пенсионного фонда Амурской области в срок до 01.03.2017 года. До настоящего времени денежные средства на счет ОПФР не поступили. Долг ответчик добровольно не погасила. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тында Амурской области сумму переплаты пенсии в размере 113 184 рубля 48 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате и месте слушания дела. Из ст.113 ГПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем заказным письмом с уведомлением.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> извещение направлялось по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Неполучение ответчиком направленных судом по адресу его места жительства извещений судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции и на основании положений ст.233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 5 и п. 8 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Исходя из смысла данной статьи, следует понимать, что при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания отсутствия оснований для приобретения имущества возложено на истца.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании пп.2 п.1 ст. 10 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года с 21.12.2001 года по 31.05.2013 года. 

По достижении ФИО2 18-ти лет, выплата пенсии была продлена с 01.06.2013 года по 30.06.2017 года на основании справки «Дальневосточного государственного университета путей сообщения» на период обучения с 01.09.2014 года по 03.06.2017 года в Дальневосточном государственном университете путей сообщения (БамИЖТ- филиал ДВГУПС в г. Тынде), согласно которой ФИО2 являлась учащейся очной формы обучения.

В заявлении о возобновлении пенсии ФИО2 была предупреждена под расписку об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (факт прекращения учебы).

Согласно выписке из приказа Дальневосточного государственного университета №206 от 16 марта 2015 года, ФИО2 отчислена по собственному желанию с 03.03.2015 года. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в нарушение действующего законодательства, ФИО2 не исполнила возложенную на нее обязанность по своевременному извещению ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тында Амурской области о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (факт прекращения учебы).

Таким образом, переплата пенсии по потере кормильца произошла по вине ФИО2, которая сокрыла данные, влияющие на право получения пенсии, прекратив учебу в Дальневосточном государственном университете.

Согласно справке-расчету сумма переплаты пенсии составила 113 184,48 рублей. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения своих обязательств, а именно возврата истцу денежных средств в виде ежемесячной пенсии по потере кормильца за период с 01.04.2015 года по 30.09.2016 года в сумме 113 184,48 рублей. Факт получения вышеуказанных денежных средств подтвержден достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 113 184,48 рублей, полученные ФИО2 в виде ежемесячной пенсии по потере кормильца за период с 01.04.2015 года по 30.09.2016 года, являются неосновательным обогащением, поскольку они получены ею без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица, следовательно, ФИО2 обязана возвратить ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тында Амурской области неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тында Амурской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 463 рубля 69 копеек. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тында Амурской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тында Амурской области незаконно полученную сумму переплаты пенсии в размере 113 184 рубля 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 463 рубля 69 копеек, а всего – 116 648 рублей 17 копеек. 

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст. ст.237, 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 21 июня 2017 года.