Судья ФИО № 22к-319/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года город Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., 

обвиняемого ПВВ в режиме видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката КДА в интересах обвиняемого ПВВ на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года, которым в отношении 

ПВВ, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть по 1 апреля 2020 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ПВВ и адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым изменить судебное постановления в части срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ПВВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено в отношении ПВВ 1 февраля 2020 года.

13 февраля 2020 года Плисов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по (.....) с согласия руководителя следственного органа - вр.и.о. начальника СО ОМВД России по (.....) обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ПВВ меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 19 суток, то есть по 1 апреля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат КДА в защиту обвиняемого ПВВ выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ПВВ добровольно явился с повинной, выдал похищенное имущество, дал чистосердечные показания о совершенном преступлении, в судебном заседании не установлено фактов антиобщественного поведения ПВВ, что опровергает выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать воздействие на других участников процесса. Отмечает, что в судебном заседании не исследовался вопрос о наличии у ПВВ каких-либо социальных связей. Полагает, что ходатайство органа предварительного расследования о заключении ПВВ под стражу является надуманным. Просит постановление суда отменить, признать задержание ПВВ незаконным и освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЖДВ считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ПВВ меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ПВВ обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что ПВВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности; в отношении него решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 мая 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений (в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время - с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением времени нахождения на работе); не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ПВВ, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, что обусловлено отсутствием прочных социальных связей, возможностью назначения наказания в виде лишения свободы, а также он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на других участников процесса.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обстоятельства задержания ПВВ и обоснованность предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом предварительного следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ПВВ на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит. 

Выводы суда мотивированы, основания, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. 

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности ПВВ и иные заслуживающие внимание сведения, включая указанные в жалобе, в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого.

Вместе с тем, постановление суда в части срока действия избранной меры пресечения подлежит изменению. 

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству срок содержания под стражей не может превышать срок предварительного следствия. Однако судом неверно определен срок окончания действия данной меры пресечения. Указав срок действия меры пресечения "по 1 апреля 2020 года включительно", суд первой инстанции вышел за рамки срока предварительного следствия, чем ухудшил положение обвиняемого.

С учетом изложенного, постановление суда в указанной части подлежит изменению путем уточнения срока, до которого в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года в отношении ПВВ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Считать, что обвиняемому ПВВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть по 31 марта 2020 года. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката КДА - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Богомолов