№ 2-321/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен Договор 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 740 000 рублей, на 204 месяца, под 13% годовых. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для оплаты Заемщиком покупной цены секции № 5 общей проектной площадью 128,58 кв. м. со встроенным гаражом, в сблокированном пятисекционном двухэтажном жилом доме с проектным № 

<

данные изъяты> расположенном в градоформирующем комплексе «Русское поле» по адресу: 

<

адрес>, договору купли-продажи, заключенному в будущем в соответствии с условиями предварительного договора № 

<

данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи секции в сблокированном пятисекционном двухэтажном жилом доме и договора о предоставлении услуг от 28 марта 2007 г. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику кредитные денежные средства на общую сумму 1 740 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.В нарушение условий кредитного договора, с 20.06.2018 г. заемщик перестал исполнять надлежащим образом условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. По состоянию на 28.11.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1027649,23 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 28.11.2018 г. в размере 1027649,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 956904, 63 руб., по просроченным процентам 63867,17 руб., неустойки 6877,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13338,25 руб. 

Истец, являясь юридическим лицом, в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу места жительства в соответствии с данными, предоставленными ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресату.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. 

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 был заключен Договор № 

<

данные изъяты> о предоставлении кредита, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 740 000 рублей, на 204 месяца, под 13% годовых. 

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для оплаты Заемщиком покупной цены секции № 

<

данные изъяты> общей проектной площадью 128,58 (сто двадцать восемь и 58/100) кв. м. со встроенным гаражом, в сблокированном пятисекционном двухэтажном жилом доме с проектным № 

<

данные изъяты> расположенном в градоформирующем комплексе «Русское поле» по адресу: 

<

адрес>, договору купли-продажи, заключенному в будущем в соответствии с условиями предварительного договора № 

<

данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи секции в сблокированном пятисекционном двухэтажном жилом доме и договора о предоставлении услуг от 28 марта 2007 г.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику кредитные денежные средства на общую сумму 1 740 000 рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий кредитного договора, с с 20.06.2018 г. заемщик перестал исполнять надлежащим образом условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что в соответствии с пп. 5.4.2., 4.4.-4.5 кредитного договора является основанием для выставления кредитором в одностороннем порядке требования о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату, в том числе досрочному возврату, основного долга и основных процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку из расчета 26 % годовых от суммы просроченного платежа (п.п. 5.1. - 5.3 кредитного договора).

По состоянию на 28.11.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 027 649,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 956 904, 63 руб., по просроченным процентам 63 867,17 руб., неустойки 6 877,43 руб.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 28.11.2018 г. в размере 1 027 649,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 956 904, 63 руб., по просроченным процентам 63 867,17 руб., неустойки 6 877,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 338,25 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий