Дело № 2а-2825/2023 Изготовлено 26.06.2023

УИД 76RS0016-01-2023-00002130-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Шептровицкой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, в котором просил признать решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу незаконным, возложить на призывную комиссию Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля обязанность изменить категорию годности на «В» или выдать направление на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истец состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля. Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истец признан годным к прохождению военной службы. Данное решение в призывную комиссию Ярославской области не обжаловалось. По мнению административного истца, решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля является незаконным, поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, дополнительное обследование не проводилось. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, вследствие чего неправильно определена категория годности к военной службе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>».

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им в исковом заявлении. 

Представители административного ответчика, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника (подлинник), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истец состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области». Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»). Истцу выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службе.

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствовании в отношении него не были учтены его жалобы на периодические тупые головные боли распирающего характера в затылочной и лобной части с пульсацией висках и появлением тошноты и головокружения, дрожь в теле, учащенное сердцебиение, периодические носовые кровотечения, постоянное повышение давление. Проигнорировано требование истца о проведении дополнительных исследований узкими специалистами. Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1). 

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Из личного дела истца следует, что в период весеннего призыва 2023 г. он ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля. При прохождении медицинского освидетельствования истец был осмотрен врачами-специалистами, в ходе осмотра истцом предъявлены жалобы к состоянию здоровья: повышение артериальное давление до 180/100, головные боли, на периодические боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, на перебои в сердце, сердцебиение, нехватку воздуха. 

Административный иск ФИО1 и приложенные к нему документы сведений о каком-либо конкретном диагнозе, который, по мнению административного истца, не был учтён медицинской комиссией и который делает его негодным к прохождению военной службы, не содержат. 

Указанные выше жалобы истца были учтены врачами-специалистами, с учетом данных жалоб истцу были выставлены диагнозы: ВСД по гипертоническому типу, артериальная гипертензия, что соответствует п. «б» ст. 47 Расписания болезней, а также дорсопатия грудного и поясничного отдела позвоночника с умеренным мышечно-тоническим синдромом, сколиоз грудного отдела позвоночника что соответствует п. «г» ст. 26 Расписания болезней. 

С учетом указанных диагнозов, а также имеющейся у истца близорукости истцу была установлена категория годности к военной службе – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Заключение о категории годности «Б-4» истца к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования истца, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела, в том числе медицинского заключения по результатам амбулаторного обследования истца, проведенного поликлиникой ГБУЗ ЯО ОКБ 

<

адрес> в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, и представленных административным истцом документов, при том, что обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. 

Согласно ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из указанной правовой нормы следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза осуществляется медицинской комиссией лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Доказательств того, что у медицинской комиссии отсутствовала возможность самостоятельно определить категорию годности, что административным истцом заявленные в иске жалобы на состояние здоровья предъявлялись при проведении медицинского освидетельствования и требовали проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 г. у истца имелись заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», административным истцом не представлено. Представленный истцом протокол суточного мониторинга артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ указанным доказательством не является, поскольку он имеется в материалах дела призывника, в связи с чем учитывался при освидетельствовании истца. Кроме того, суд учитывает, что ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы истцом не заявлено. 

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого административного истцом решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова 

Дело №а-2825/2023