Судья: Захарикова Е.Е. УИД 76RS0005-01-2024-001006-88

Дело № 30-2-932/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ярославль 17 сентября 2025 года 

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю., 

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ярдорремстрой» Кириллова М.Д. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240355210190 от 19 сентября 2024 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярдорремстрой»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240355210190 от 19 сентября 2024 года ООО «Ярдорремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно постановлению, 14 августа 2024 года в 11 часов 40 минут 55 секунд по адресу: 6 км 390 м автодороги Нерехта-Бурмакино, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 1, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Ярдорремстрой», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения и допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 47.60% (3.808 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.808 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 61.89% (4.951 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.951 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Постановление от 19 сентября 2024 года вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в постановлении также указано, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, - СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71033.

Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481240355210190 от 19 сентября 2024 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «Ярдорремстрой» – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Кириллов М.Д. ставит вопрос об отмене решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года. Указывает, что вина ООО «Ярдорремстрой» по делу не доказана, кроме того, ООО «Ярдорремстрой» не было извещено районным судом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вследствие чего было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Ярославского областного суда защитник ООО «Ярдорремстрой» Кириллов М.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что по делу имеются основания для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов об имущественном и финансовом положении юридического лица защитником представлены дополнительные доказательства. 

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Кириллова М.Д., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по жалобе защитника ООО «Ярдорремстрой» Кириллова М.Д. на постановление по делу об административном правонарушении судом было отложено на 16 часов 00 минут 21 июля 2025 года.

В протоколе судебного заседания и решении Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года указано, что ООО «Ярдорремстрой» и его защитник Кириллов М.Д. о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судьей Некрасовского районного суда Ярославской области в указанный день в отсутствие этих лиц.

В деле имеется извещение, направленное ООО «Ярдорремстрой» и защитнику Кириллову М.Д. по адресам, имеющимся в деле, заказными письмами с уведомлением (разряда «судебное»), которые ООО «Ярдорремстрой» и защитник Кириллов М.Д. не получили, - почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.129, 147, 150, 151).

В соответствии с абз.2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80407511789145, 80407511789367, 80407511789350 почтовые извещения, адресованные ООО «Ярдорремстрой» и защитнику Кириллову М.Д., 08 июля 2025 года прибыли в место вручения, а 16 и 09 июля 2025 года возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. При этом отчеты не содержат сведений о предпринятых попытках вручения адресатам извещений либо самого почтового отправления, а по одному из извещений не истек и 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции, предусмотренный абз.2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Иным способом ООО «Ярдорремстрой» и защитник Кириллов М.Д. о времени и месте проведения судебного заседания не извещались; ходатайства о рассмотрении дела без участия законного представителя и защитника ООО «Ярдорремстрой» материалы настоящего дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела 21 июля 2025 года суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Ярдорремстрой» и защитника Кириллова М.Д., который является автором жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Ярдорремстрой», не извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, что сделало невозможным реализацию лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитником их процессуальных прав.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы защитника Кириллова М.Д., поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 21 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярдорремстрой», отменить, дело возвратить в Некрасовский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова