Мировой судья Марасакина Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 1 июня 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием ФИО1, 

защитника Григоряна М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Григоряна М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 3 мая 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 3 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В постановлении указано, что 12 марта 2017 года в 13 часов 50 минут на пр. Строителей 1 «в» в г. Пензе, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Ауди-100», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

От защитника ФИО1 – Григоряна М.Г. на постановление мирового судьи поступила жалоба. Указывает, что фенобарбитал, содержащийся в лекарственном препарате «Андипал», который ФИО1 употребил в начале февраля 2017 года при разовом употреблении не может содержаться в моче более 3 суток. Других лекарственных средств ФИО1 не употреблял. Просит отменить постановление мирового судьи от 3 мая 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Просил отменить постановление от 3 мая 2017 года по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник Григорян М.Г. жалобу на постановление мирового судьи поддержал. Пояснил, что в момент совершения ДТП его подзащитный каких-либо признаков опьянения не имел. Просил отменить постановление от 3 мая 2017 года по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2017 года в 13 часов 50 минут на пр. Строителей 1 В в г. Пензе, управляя автомашиной «Ауди-100» государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с автомашиной «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего пассажир ФИО7 получила телесные повреждения. В связи с этим, 12.03.2017г. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Обоим водителям было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено наркотическое опьянение, связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 марта 2017 года; справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 14 марта 2017 года. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Таким образом, доводы жалобы о том что фенобарбитал, содержащийся в лекарственном препарате «Андипал», который ФИО1 употребил в начале февраля 2017 года не может содержаться в моче более 3 суток, а также о том, что иных лекарственных средств ФИО1 не употреблял не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в ходе проведения химико-токсикологических исследований в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «Областная наркологическая больница». По результату освидетельствования обнаружены барбитураты. Каких-либо замечаний от ФИО1 о нарушении порядка медицинского освидетельствования, ни в процессе освидетельствования, ни в судебном заседании не поступало.

При назначении наказания мировым судьей выполнены требования ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, его высокая общественная опасность, личность правонарушителя, имеющего двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Исключительных обстоятельств, вынудивших ФИО1 управлять автомашиной в состоянии опьянения, не установлено. Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Григоряна М.Г. – без удовлетворения. 

Судья: