Дело №

07RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чегем 03 июля 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Аккаева А.Х., действующего на основании ордера №02704 от 01.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Студенческий, 

<

адрес>; проживающего по адресу: РСО-Алания, р-н. Моздокский, ст-ца Павлодольская, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту жительства по адресу: РСО-Алания, р-н. Моздокский, ст-ца Павлодольская, 

<

адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Поко М3 Про» (POCO M3 Pro), с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильном приложении «Телеграмм», в ходе смс переписки с неустановленным лицом в группе с названием «S STORE», приобрел наркотическое средство (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], номинальной массой 1 гр., стоимостью 4 500 рублей и получил номер неустановленной предварительным следствием банковской карты, куда перевел вышеуказанные денежные средства неустановленному лицу, то есть произвел оплату стоимости наркотического средства. После того, как прошла оплата за заказ наркотического средства, на его мобильный телефон марки и модели 

<

данные изъяты> с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № поступило сообщение в мобильном приложении «Телеграмм» в группе с названием «S STORE» с координатами о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1 гр. 

Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 14.05.2025г., примерно в 20 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на 28 км. 

<

адрес>, ДНТ «Химик», с.

<

адрес>, КБР, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,30 гр., включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии со списком № раздела «наркотические средства», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером для данного вида наркотических средств и незаконно хранил в правом кармане брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 14.05.2025г., в период времени с 23 час. 35 мин. по 23 час. 50 мин., напротив дачного участка№ в СТД «Нарт», с.

<

адрес>, КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он решил заказать для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «Соль», после чего он со своего мобильного телефона марки и модели «Поко М3 Про» (POCO M3 Pro), с абонентскими номерами оператора сотовой связи «Йота» № и оператора «Мегафон» №, зашел в приложение «Телеграмм», где нашел группу с названием 

<

данные изъяты> где заказал наркотического средства «Соль» массой 1 грамм, после чего в той же группе ему пришло уведомление с указанием номера карты, куда необходимо будет перечислить денежные средства в счет оплаты стоимости наркотического средства в размере 4 500 рублей. После того, как он совершил оплату стоимости наркотического средства, ему пришло уведомление с фотографией местоположения наркотического средства, а также географическими координатами и он сразу произвел снимок экрана на своем мобильном телефоне, а группу и переписку с «S STORE» в приложении «Телеграмм» удалил. После, примерно в 19 часов 30 минут он вышел на улицу, остановил проезжавшую мимо автомобиль такси марки и модели «Лада Гранта» серого цвета, государственный регистрационный знак которой он не запомнил, куда сел на заднее пассажирское сиденье и попросил водителя отвезти его в Кабардино-Балкарскую Республику, на что последний дал свое согласие. После он вбил координаты с местоположением наркотического средства в приложении «Навигатор» на его вышеуказанном мобильном телефоне и указывая водителю куда ехать, доехав до 

<

адрес>, ДНТ «Химик», с.

<

адрес>, КБР, не доезжая до точного места, он попросил водителя остановиться, что последний и сделал. После остановки он заплатил денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего последний уехал в неизвестном ему направлении. Далее он направился к месту тайниковой закладки по географическим координатам, где по фотографии узнал место и обнаружил наркотическое средство, которое было обернуто изоляционной лентой желто-зеленого цвета, который сразу положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк и направился в сторону автомобильной дороги Нальчик-Нарткала, для того чтобы вызвать такси и поехать обратно домой по месту проживания. Далее дойдя до остановочного комплекса СНТ «Нарт», который расположен напротив дачного участка № в СТД «Нарт», с.

<

адрес>, КБР, к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались тем, что он делает на данном участке местности и имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он не стал лгать и сразу признался, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль», которое хранится в его правом кармане надетых на нем джинсовым брюк. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, а также пригласили двоих понятых, разъяснили им их права и обязанности, после чего приступили к его личному досмотру, в ходе которого у него с правого кармана надетых на нем джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: подобранный им полимерный сверток желто-зеленого цвета с наркотическим средством «Соль», а также принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Поко М3 Про» (POCO M3 Pro), с абонентскими номерами оператора сотовой связи «Йота» № и оператора «Мегафон» №. Также он добавил, что в ходе личного досмотра вышеуказанный сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон были предоставлены сотрудникам полиции добровольно, какого-либо сопротивления он не оказывал. Также сотрудником полиции были произведены смывы с его ладоней рук и носогубного треугольника. Все изъятые предметы и вещества были упакованы и опечатаны по отдельности в прозрачные полимерные пакеты, а мобильный телефон упакован в бумажный конверт, который также был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, а также подписями понятых. Затем, с его участием и участием приглашенных понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где именно подобрал вышеуказанный сверток, а именно участок, расположенный на 28 км. 

<

адрес>, ДНТ «Химик», с.

<

адрес>, КБР. Приобрел он вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. л.д. 33-37

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого. л.д. 118-123

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что точную дату не помнит, он был приглашен в качестве понятого для участия в следственных действиях, а именно в личном досмотре гр. ФИО2 на участке местности, расположенном в СТД «Нарт», расположенный в с.

<

адрес>, КБР. Также на место был также приглашен еще один понятой и всем участникам личного досмотра гр. ФИО2 были разъяснены права и обязанности и был задан вопрос последнему о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль». Далее сотрудниками полиции, был проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого, у последнего в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток, обернутый изоляционной лентой желто-зеленого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет. Также в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят принадлежащий последнему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Далее, сотрудники полиции задали вопрос ФИО2 о том, где приобрел наркотическое средство «Соль» и сможет ли показать место, на что последний ответил, что подобрал тайниковую закладку на участке местности, расположенном на 28 км. 

<

адрес>, ДНТ «Химик», с.

<

адрес>, КБР и что при необходимости сможет показать место. После, они все поехали в с.

<

адрес>, КБР, где указав на место в траве, ФИО1 пояснил, что подобрал тайниковую именно там. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в следственных действиях, а именно в личном досмотре гр. ФИО2 на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в с.

<

адрес>, КБР. Также на место был также приглашен еще один понятой Свидетель №2 и всем участникам были разъяснены права и обязанности и был задан вопрос гр. ФИО2 о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные обороту на территории РФ, на что последний ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль». Далее сотрудниками полиции, был проведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе которого, у последнего в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный сверток, обернутый изоляционной лентой желто-зеленого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Поко», который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также специалистом был осуществлен контрольный смыв, после чего у последнего были изъяты смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, которые упакованы по отдельности в прозрачные пакеты и опечатаны печатью, где он и второй понятой поставили свои подписи. После окончания личного досмотра, сотрудник полиции предоставил протокол всем участникам и после ознакомления поставили свои подписи. Далее, сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 о том, где последний приобрел наркотическое средство «Соль» и сможет ли показать место, на что ФИО2 ответил, что подобрал тайниковую закладку на участке местности, расположенном на 28 км. 

<

адрес>, ДНТ «Химик», с.

<

адрес>, КБР и что при необходимости сможет показать место. После, они все поехали в с.

<

адрес>, КБР, где указав на место в траве, ФИО2 пояснил, что подобрал тайниковую именно там. После одним из сотрудников полиции в присутствии него и второго понятого был проведен осмотр места происшествия в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. По окончанию осмотра места происшествия, сотрудник полиции предъявил всем участникам протокол для ознакомления и они поставили свои подписи. л.д. 66-67

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО2 с фототаблицей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, напротив дачного участка № в СТД «Нарт», с.

<

адрес>, КБР., в ходе которого изъяты: полимерный сверток обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета с веществом белого цвета, мобильный телефон «Поко», смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника ФИО1 и контрольный смыв. л.д. 9-12

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, произведенный в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на на 28 км. 

<

адрес>, ДНТ «Химик», с.

<

адрес>, КБР, в ходе которого ФИО1 указал на место где забрал заказанную им тайниковую закладку с наркотическим веществом, содержащим в своем составе (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], которое было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 л.д. 13-19

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,30 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с соответствующими изменениями). л.д. 49-55

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: один прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетиком с клапаном «гриппер», внутри которого находится комкообразное кристаллическое вещество белого цвета массой 1,30 гр. (с учетом израсходованного 0,02гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], фрагмент полимерной изоляционной клеящей ленты желто-зеленого цвета, смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2, а также контрольный смыв. л.д. 101-105

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки и модели «Поко М3 Про» (POCO M3 Pro), с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, в ходе которого в приложении «Галерея» обнаружен снимок экрана с фотографией и географическими координатами местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством(1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)]. л.д. 69-76 

Вещественными доказательствами: полимерный пакет с клапаном «гриппер», внутри которого находится комкообразное кристаллическое вещество белого цвета массой 1,30 гр. (с учетом израсходованного 0,02гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], фрагмент полимерной изоляционной клеящей ленты желто-зеленого цвета, смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, а также контрольный смыв, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- мобильный телефон марки и модели «Поко М3 Про» (POCO M3 Pro), с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, в ходе которого в приложении «Галерея» обнаружен снимок экрана с фотографией и географическими координатами местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 106-108, л.д. 77-79

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, с целью незаконных приобретения, хранения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 

14.05.2025г., примерно в 20 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, прибыл на участок местности, расположенный на 28 км. 

<

адрес>, ДНТ «Химик», с.

<

адрес>, КБР, где путем поднятия ранее оплаченной с использованием безналичного перевода тайниковой закладки, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,30 гр., включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии со списком № раздела «наркотические средства», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ), что является крупным размером для данного вида наркотических средств и незаконно хранил в правом кармане брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 14.05.2025г., в период времени с 23 час. 35 мин. по 23 час. 50 мин., напротив дачного участка№ в СТД «Нарт», с.

<

адрес>, КБР.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятых при обнаружении и изъятии полимерного свертка с наркотическим веществом у ФИО2 

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд квалифицирует противоправное деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который по месту жительства характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, не судим, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются. 

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты>, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Йота» и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», изъятый у ФИО2 при его личном досмотре, осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был использован ФИО1 при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении, с использованием сети «Интеренет», в ходе смс переписки с неустановленным лицом ФИО2 было заказано наркотическое средство, посредством смс-сообщения получены координаты "закладки", то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.

Таким образом, принадлежащий подсудимому ФИО2 мобильный телефон, «

<

данные изъяты>, с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Йота» и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ОИН УИИ УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет, внутри которого находится комкообразное кристаллическое вещество белого цвета массой 1,28 гр. (с учетом израсходованного 0,04гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство (1-фенил – 2 – пирролидин – 1 – илпентан – 1 - он [?-, пирролидиновалерофенон (PVP)]; фрагмент полимерной изоляционной клеящей ленты желто-зеленого цвета; смывы с рук и носогубного треугольника ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- мобильный телефон марки и модели 

<

данные изъяты>), с установленными сим-картами оператора сотовой связи «Йота» и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев