Дело № 2-428/2024

Поступило 13.11.2023 года.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО СФО Титан обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 25.05.2012 года между ответчиком и первоначальным кредитором ПАО Банк ФК Открытие, указав, что по кредитному договору ответчик поучила 30 000 рублей, и нарушила принятые на себя обязательства, долг не возвратила. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 80536,66 рублей. Право требования к ответчику перешло к истцу на основании договоров цессии. Указанную сумму задолженности, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2616,10 руб. истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1.., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2012 года между ответчиком и первоначальным кредитором ПАО Банк ФК Открытие, был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил 30 000 рублей (л.д.16-25).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался суммой займа, однако в срок, установленный договором займа, сумму займа первоначальному кредитору не возвратил, начисленные проценты не оплатил. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2017 право требования по договору передано новому кредитору -истцу ООО СФО ТИТАН (л.д.27).

По расчету истца задолженность ответчика составляет: 69 591.42 рублей, сумма процентов 10945.24 рублей, общая сумма 83152.76 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании указанных фактических обстоятельств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО БАНК ФК Открытие от 25.05.2012 года в размере 80536.66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616.10 руб., а всего взыскать 83152.76 рублей.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова