дело № 2-1434/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой, 

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в размере 37 665 рублей, процентов в размере 26 360 рублей, неустойки в размере 22 560 рублей, возврате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23 февраля 2016 года между сторонами заключен договор займа № 616477/02/2016/З, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 37 665 рублей сроком на три месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 7% ежемесячно. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог истцу автомобиль ВАЗ-21093, 2004 года выпуска. Ответчик не исполняет своих денежных обязательств. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2016 года между истцом и ФИО4 заключен договор займа № 616477/02/2016/З, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 37 665 рублей сроком по 23 июня 2016 года, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 7 % ежемесячно (л.д.6-7). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности. 

Денежные средства получены ответчиком 23 февраля 2016 года, о чем он собственноручно расписался в акте приема-передачи денег (л.д.8). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно в полном объёме не возвратил. 

Согласно расчётам истца задолженность по основному долгу по договору займа составляет 37 665 рублей, по процентам за период с 23 февраля 2016 года по 23 декабря 2016 года – 26 360 рублей, неустойке, начисленной за период с 01 августа 2016 года по 31 сентября 2016 года – 22 560 рублей. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога движимого имущества № 616477/02/2016/А от 23 февраля 2016 года, согласно которому ответчик передал автомобиль, находящийся в собственности ФИО4, автомобиль оценен сторонами в 70 000 рублей. 

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено нарушение обеспеченного залогом обязательства. 

В возражение доводам истца со стороны ответчика доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 340 рублей (л.д.2,3). Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 23 февраля 2016 года в размере 37 665 рублей, проценты в размере 26 360 рублей, неустойку в размере 22 560 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 340 рублей, всего 89 925 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, в виде автомобиля ..., 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., VIN ..., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Н.В. Молчанова

Копия верна

Судья Н.В. Молчанова

Секретарь суда

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Молчанова