№ 1-98/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 25 марта 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Белозор Н.А.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающего инженером – энергетиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ** ** **** Бузулукским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, 

- ** ** **** Бузулукским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; снятого с учета, в связи с отбытием наказания ** ** ****;

- ** ** **** Бузулукским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на момент вынесения приговора срок отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие 

физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи осужденным на основании приговора Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****), за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства и на основании приговора Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****) за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в период времени с 23 часов 50 минут ** ** **** по 02 часов 00 минут ** ** ****, заведомо зная, что в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а именно по ч.1 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, находясь в кухне-гостиной 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, целенаправленно нанес Б. телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, указал, что преступление им было совершено, при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения. По обстоятельствам дела от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО3 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. показала, что ранее проживала со своим сожителем с ФИО3, от совместной жизни имеют малолетнего ребенка. ** ** **** у нее на работе был корпоратив, и она попросила ФИО3 посидеть с сыном. Около 22.30 часов ей позвонил ФИО3 и стал высказывать претензии, ревновать ее. У нее испортилось настроение, и около 23.50 часов она вернулась домой. У них с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО3 пнул ее ногой в область поясницы, от чего она упала и ударилась ногами об шкаф. Затем он взял кошачий лоток и кинул его в нее, попал ей по голове с левой стороны. После чего, ФИО3 схватил ее за волосы и начал таскать из стороны в сторону, из-за чего у нее выпал клок волос. После этого, ФИО3 не менее трех раз схватил своими руками ее руки и стал сжимать их, ударил не менее двух раз ее в область груди. Ей стало страшно от его поведения, и она попыталась его успокоить. После того, как ФИО3 успокоился, они попили чай и он уехал. ** ** **** она решила обратиться в полицию с заявлением, так как ФИО3 приходил к ее двери и караулил. Заявляет иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку испытала нравственные страдания. 

Аналогичным образом освещала события потерпевшая и в ходе очной ставки, проводимой между ней и ФИО3 в ходе предварительного расследования (л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ** ** **** они вместе с Б. и другими их коллегами отмечали праздник в кафе. В тот день она не видела у Б. какие-либо телесные повреждения, в том числе залысины в области головы. В тот день, вечером Б. звонил ее сожитель ФИО3, и она выходила с ним разговаривать по телефону на улицу. Примерно в 23 часов 30 минут Б.уехала домой (л.д. 25-27).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала суду, что ее дочь Б. и ФИО3 проживали совместно около шести лет. В начале отношений у них все было хорошо, но позже она стала замечать у дочери синяки. Б. рассказывала, что 

ФИО3 поднимает на нее руку. ** ** **** у нее в гостях находились внуки Е. и Н., так как дочь попросила с ними посидеть, чтобы сходить в кафе с коллегами по работе. ФИО3 находился с младшим ребенком – сыном М.. На следующий день, дочь позвонила ей и рассказала, что в ночное время, когда она вернулась домой, ФИО3, ее приревновал и избил. ** ** **** дочь Б. вместе с детьми приехала к ней и рассказала о том, что она написала заявление в полицию, а также попросила остаться на несколько дней, потому что боялась ФИО3 В этот день она видела у дочери телесные повреждения 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что у нее есть родная сестра Б., которая на протяжении пяти лет проживала со своим сожителем ФИО3 Сестра Б. рассказывала ей лично, что на протяжении всего этого времени ФИО3 периодически ее избивал. Сама она не раз видела у сестры на теле многочисленные ссадины и кровоподтеки. Она сама с ФИО3 общалась редко, несколько раз они приезжали в гости. На людях ФИО3 ведет себя адекватно, но если Б. в процессе разговора в компании говорила что-то лишнее, то он смотрел на нее совсем другим взглядом. Было видно, что она его очень боится. ** ** **** она приехала домой к своей матери Б., которая рассказала, что сестра Б. обратилась с заявлением в полицию, поскольку ФИО3 приревновал ее и избил. У сестры имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты> (л.д. 29-31).

Согласно показаниям свидетеля В. - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Бузулукский», на ее административной участке проживает гражданка Б., которая неоднократно обращалась к ней по факту получения телесных повреждений от своего сожителя ФИО3 ** ** **** ей на телефон пришло смс сообщение от Б., где она просила ее спасти. Она стала узнавать, что случилось и Б. ей рассказала, что в ночь с ** ** **** ФИО3 снова ее избил, она написала заявление в полицию. ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ранее судим, на него неоднократно поступали жалобы от его бывшей сожительницы, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 36-38).

Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой. Не доверять их показаниям, которые являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Кроме того вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из содержания заявления Б. от ** ** **** следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период времени с 23 часов 00 минут ** ** **** по 02 часов 00 минут ** ** **** нанес ей телесные повреждения, находясь по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осматривалось домовладение Б. по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую одностворчатую дверь, через которую попадаем в коридор, где установлен вещевой шкаф, рядом с которым находится камин с левой стороны, с противоположной стороны находится вещевой шкаф и два холодильника. Со слов Б. в этой комнате ФИО3 ** ** **** около 01 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10).

Из исследованной в судебном заседании в месседжере 

<

данные изъяты> от ** ** **** переписки потерпевшей Б. с участковым уполномоченным В. следует, что Б. обращается за помощью к В. и говорит о том, что ФИО3 снова ее избил (л.д. 124).

Показания потерпевшей Б. по характеру примененного к ней насилия ФИО3, объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ** ** ****, согласно которой, у Б. имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Локализация телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, механизм их образования и давность происхождения, соответствуют обстоятельствам, о которых показала потерпевшая Б.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, полноте и достоверности выводов, проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специальном учреждении, экспертом соответствующей квалификации, имеющего длительный стаж работы по экспертной деятельности, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Выводы соответствуют проведенным исследованиям. 

Из приговора Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Указанный приговор вступил в законную силу ** ** **** (л.д. 100).

Из приговора Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Указанный приговор вступил в законную силу ** ** **** (л.д.97-98).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО3 в противоправных действиях в отношении Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия, причинил телесные повреждения Б. в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Характер действий подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей, механизм образования телесных повреждений, степень тяжести этих повреждений и наступившие последствия, свидетельствуют о наличии у ФИО3 прямого умысла на нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей. ФИО3 осознавал, что может причинить вред здоровью потерпевшей.

Действия ФИО3 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу каких-либо существенных нарушений УПК РФ дознавателем допущено не было, предварительное расследование по настоящему делу проводилось с соблюдением норм УПК РФ. Кроме того, каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела в ходе предварительного расследования, заинтересованности сотрудников органов внутренних дел, в том числе должностных лиц, расследовавших данное дело, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, оказывает помощь близким родственникам – матери, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, оказание помощи близким родственникам - матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

** ** **** ФИО3 был осужден приговором Бузулукского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На момент вынесения приговора он отбыл 5 месяцев 15 дней исправительных работ. Указанное преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил после вынесения данного приговора, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет ст. 70 УК РФ, и частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору суда от ** ** **** в виде исправительных работ на срок 4 месяца.

Обсудив заявленные потерпевшей Б. исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение, возраст и состояние здоровья причинителя вреда. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 потерпевшая испытывала физическую боль и нравственные страдания. Таким образом, потерпевшая Б. имеет законное право требовать компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд считает соразмерной денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда 

<

адрес> от ** ** **** в виде исправительных работ на срок 4 месяца, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшей Б. к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приговор Бузулукского районного суда от ** ** ****, приговор Бузулукского районного суда от ** ** ****; приговор Бузулукского районного суда от ** ** ****, копию переписки с мессенджера, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Емельянова О.Н. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-98/2025, УИД 56RS0008-01-2024-004983-41, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.