дело № 2-1180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 9 сентября 2019 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И., 

с участием представителя истца по ордеру № 35611 от 09.09.2019 года адвоката Шемякина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кагальницкого района Ростовской области, третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указал следующее. Он является собственником квартиры с кадастровым номером № и земельного участка категории земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцом, без разрешения на строительство, была произведена реконструкция данной квартиры, а именно: была возведена пристройка, что привело к изменению площади: общая площадь 81,5 кв.м., жилая площадь 47,9 кв.м.. ФИО1 просил: 1) прекратить его право собственности на квартиру (литер А), общей площадью 71,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; 2) признать за ним право собственности на реконструированную квартиру (литер А), общей площадью 81,5 кв.м., жилой площадью – 47,9 кв.м., в наличии комнат: коридор – 10,4 кв.м., жилая – 9,6 кв.м., жилая – 9,1 кв.м., кладовая – 1,3 кв.м., кладовая – 3,4 кв.м., жилая – 11,9 кв.м., жилая – 17,3 кв.м., холл – 11,7 кв.м., санузел – 6,8 кв.м., веранда – 8,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель Администрации Кагальницкого района Ростовской области, третьи лица – ФИО2, ФИО3, Май С.И., ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Шемякин Д.В., действующий на основании ордера, иск поддержал в полном объёме, подтвердил доводы иска, просил иск удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом установлено следующее. 

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-15). 

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 является собственником квартиры, с кадастровым номером №, площадью 71,0 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО5 является собственником земельного участка, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 759 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17). 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2, ФИО3, Май С.И., являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположенной на смежном с истцом участке (л.д. 19-22).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (л.д.25-31), техническому паспорту на квартиру (л.д. 23-24), истцом произведена реконструкция спорной квартиры и возведена пристройка, в результате чего площадь квартиры изменилась с 71,0 кв.м. до 81,5 кв.м.

Администрацией Кагальницкого сельского поселения письмом № 508 от 24.07.2019 года, истцу отказано в выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции жилищного строительства в связи с отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию жилого помещения. Истцу рекомендовано обратиться в суд, с исковым заявлением о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии (л.д. 70).

Согласно заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № 77-СТ/19 от 15.07.2019 года жилой дом (квартира), литер А, расположенная по адресу: 

<

адрес> (реконструкция жилого дома- возведение пристройки, помещения №№ 9,10), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания; соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д. 32-69). 

Заявлениями третьих лиц – ФИО2, ФИО3, Май С.И., ФИО5 подтверждается отсутствие у них претензий к ФИО1 в связи с произведённой им реконструкцией квартиры; данная реконструкция не нарушает их права и интересы, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая данное дело, суд руководствуется положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 40 ЗК РФ и исходит из наличия у истца законных оснований для владения и пользования земельным участком, на котором расположена реконструированная квартира, а также из отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан указанной реконструкцией.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорное строение.

Установив наличие у истца права собственности на земельный участок, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, отсутствие возражений смежных с истцом землепользователей против узаконения строений, оценив заключение специалиста, согласно которому реконструированное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

На момент рассмотрения дела постройка (реконструированная квартира) соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Кагальницкого района Ростовской области, третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру (литер А), кадастровый №, общей площадью 71,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру (литер А) в реконструированном виде, общей площадью 81,5 кв.м., жилой площадью – 47,9 кв.м., в наличии комнат: коридор – 10,4 кв.м., жилая – 9,6 кв.м., жилая – 9,1 кв.м., кладовая – 1,3 кв.м., кладовая – 3,4 кв.м., жилая – 11,9 кв.м., жилая – 17,3 кв.м., холл – 11,7 кв.м., санузел – 6,8 кв.м., веранда – 8,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года