№ КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 05 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 рублей, взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, а также взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 10 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, согласно которой ФИО2 получил от него денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ До указанного срока ответчик ФИО2 должен был вернуть сумму заемных средств, а также проценты по займу, с учетом которых общая сумма денежных средств подлежащих возврату, согласно условиям расписки составляла 590 000 рублей. Поручителем по займу являлась родная сестра ответчика - ФИО3 Деньги ФИО2 занимал у истца на строительство и отделку дома, который он строил в д. 

<

адрес>. Поручитель ФИО3 также проживает в д. Орлы. В установленный срок ФИО2 указанную им в расписке сумму - 590 000 рублей истцу не вернул, ответчик ФИО3 отказывается выплачивать долг за заемщика. Помимо вышеуказанной суммы ответчик ФИО2 также занял у истца еще 105 000 рублей, что подтверждается его распиской от 22.08.2018 г. Указанную сумму он должен был вернуть в срок до 22.09.2018 г., но тоже не вернул, в связи с чем истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме, а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ГК РФ - в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика, согласно которой ФИО2 получил от него денежные средства в размере 500 000 рублей, со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

До указанного срока ответчик ФИО2 должен был вернуть сумму заемных средств, а также проценты по займу, с учетом которых общая сумма денежных средств подлежащих возврату, согласно условиям расписки составляла 590 000 рублей. 

Поручителем по займу являлась родная сестра ответчика - ФИО3 

В установленный срок ФИО2 указанную им в расписке сумму - 500 000 рублей истцу не вернул, ответчик ФИО3 отказывается выплачивать долг за заемщика. 

Помимо вышеуказанной суммы ответчик ФИО2 также занял у ФИО1 сумму в размере 105 000 рублей, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Указанную сумму он должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но тоже не вернул.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии с требованиями выше приведенных правовых норм, ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, помимо его показаний, представлены письменные доказательства заключения с ответчиком договора займа - оригиналы расписок (л.д.17,18). Представленное истцом доказательство в виде расписок, суд находит законным, допустимым, в полном объеме подтверждающим доводы представителя истца о заключении им с ответчиком договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков, поскольку, исходя из содержания расписки, между сторонами фактически заключен договор поручительства, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 той же статьи ГК РФ). Таким образом, ответчик нарушил требование договора о процентах, что также является нарушением условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа в размере 590 000 рублей 00 копеек, а также о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 105 000 рублей. Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено. 

Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО1 также просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 150 рублей 00 копеек.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из исследованных материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2 000 рублей 00 копеек, в части суммы госпошлины в размере 8 150 рублей определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка на срок до принятия судом решения.

Поскольку требования истца удовлетворены, и суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере 590 000 рублей, с ответчиков также солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 100 рублей.

Учитывая, что судом с ответчика ФИО2 также взыскана сумма займа в размере 105 000 рублей, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в общем размере 3 300 рублей, из которых 2 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца, 1 300 рублей – в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ФИО1 в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова