у/д № 1-180/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 22 июня 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО14

адвоката Попова Д.И., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, родившегося 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, со стола в кухни вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом № Гб стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО16 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, ФИО17. показал: В середине февраля ДД.ММ.ГГГГ года к ним домой пришел ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, и пригласил их к себе домой, супруга с ребенком собралась и ушла вместе с ФИО13, а он остался дома. Супруга с ребенком переночевали у ФИО13. На следующий день он пришел в гости к ФИО13 около 12 часов, у него в гостях был Потерпевший №1, ФИО13 ФИО19 Они все стали распивать спиртное, распивали на кухне, слушали музыку с телефона ФИО20, который находился на столе на кухне. Немного посидев, ФИО21 и сосед ФИО22 ушли по домам. Они продолжили распивать спиртное, его супруга не пила, находилась в комнате с ребенком. Через некоторое время ФИО2 начал его выгонять из квартиры, между ним и ФИО13 началась ссора, за ФИО5 вступился Потерпевший №1. Между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, они подрались. Все это происходило на кухне, затем в коридоре. Конфликт произошел около 15.00 часов. После он сказал своей супруге, чтобы они с ребенком собирались. Когда супруга собиралась, он прошел на кухню, увидел на столе сотовый телефон, сенсорный тип монолит, в чехле, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у него возник умысел похитить сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы пользоваться им самому. В кухне никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил сотовый телефон, и положил его в карман своей куртки, в это время музыка в телефоне не играла, где находился ФИО2 и Потерпевший №1, он не помнит. После чего он вышел из квартиры вместе с супругой, ребенком. По дороге отключил телефон, вытащил из него сим-карту около СОШ №. Через несколько дней уехал в пгт. Приаргунск, находился там пару дней. Когда приехал домой, супруга сообщила, что его ищут сотрудники полиции по поводу сотового телефона. На следующий день он созвонился с ФИО2 и попросил номер телефона Потерпевший №1. После созвонился с Потерпевший №1, они встретились, и он вернул ему сотовый телефон. Вину в том, что похитил телефон для личного пользования, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41).

При допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката показал: вину в предъявленном обвинении признает полностью, показания, данные им ранее, подтверждает в полном объеме (л.д.108-110).

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, собранными по делу, согласующимися между собой:

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине «Связной» сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, также для телефона приобрел защитное стекло за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, чехол за 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, карту памяти объемом 

<

данные изъяты> Гб за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. Сотовый телефон оформил в кредит. Употреблять спиртное начал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришел к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес> У него была девушка по имени ФИО23 с ребенком, потом пришел сосед ФИО13, ФИО6, ФИО24 - сын ФИО13, и ранее ему незнакомый ФИО3. Стали на кухне употреблять спиртное. На сотовом телефоне он включил музыку, и положил его на стол. ФИО25 и сосед ФИО6, немного посидев, ушли по домам. Они продолжили распивать спиртное. Около 15-16 часов произошел конфликт между ФИО3 и ФИО13. Он начал заступаться за ФИО13. Они с ФИО3 несколько раз ударили друг друга по лицу, и по телу. Во время конфликта между ними встал ФИО13, и разнял их. После чего ФИО3 с ФИО26 ушли из квартиры. Они остались вдвоем с ФИО13, и продолжили распивать спиртное. Потом он опьянел, ушел спать в зал. Проснулся на следующий день в 09часов, в квартире был ФИО13. Его телефона не было. Он вместе с ФИО13 стал искать телефон, но не нашли. ФИО13 со своего телефона позвонил на его телефон, тот был недоступен. Он понял, что телефон у него похитили, потому что из квартиры он не выходил, потерять сотовый телефон не мог, и после ухода соседа ФИО6 и ФИО27 телефон находился на столе. Он спросил у ФИО13, кто были молодые люди, с которыми они распивали спиртное, на что тот ответил, что молодой человек с девушкой ранее снимали у него комнату. В какой момент ФИО3 похитил телефон, не знает, но предполагает, что перед уходом, так как до конфликта телефон лежал на столе в кухне. 16 или ДД.ММ.ГГГГ он сходил и восстановил сим-карту и продолжил распивать спиртное, уже вдвоем с ФИО13, до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он обратился в отдел полиции с заявлением, ему показали сотрудники полиции фотопортреты, где он опознал ФИО1 ФИО28. На следующий день после того как он написал заявление, ему позвонил ФИО3 и при встрече вернул ему его сотовый телефон, с защитным стеклом, картой памятью, чехлом. Вернул телефон без повреждений, в исправном состоянии. С учетом изношенности сотовый телефон марки оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, защитное стекло в 

<

данные изъяты> рублей, карту памяти в 

<

данные изъяты> рублей, чехол оценивать не желает, так как он с него оторвал книжку, и он не представляет материальной ценности без крышки, сим-карты материальной ценности не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как доход у него нестабильный, составляет не более 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д.79-82). 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, ближе к весне, у него в гостях были Потерпевший №1, ФИО31 с женой и ребенком, сын ФИО29. Распивали спиртное на кухне. Когда ФИО3 ушел, на следующий день обнаружили пропажу сотового телефона Потерпевший №1. Телефон сенсорный, лежал в кухне на столе, так как они слушали музыку. Жене ФИО3 сообщил о пропаже телефона Потерпевший №1, и что тот будет писать заявлению в полицию. На следующий день ФИО32 вернул телефон Потерпевший №1, известно со слов потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует: его отец ФИО2 проживает в 

<

адрес>. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года около 12часов пришел к отцу, у которого находились гости Потерпевший №1, сосед ФИО6, ФИО30 с ребенком - жена ФИО3, и ФИО3. Все находились на кухне, распивали спиртное. У Потерпевший №1 видел сотовый телефон, с сенсорным экраном. В телефоне играла музыка, лежал он на столе. Немного посидев, ушел домой. На следующий день около 14 часов встретил отца, и тот ему рассказал, что когда он ушел между отцом и ФИО3 произошел конфликт, из-за чего не понял, он выгнал ФИО3 из квартиры, после чего Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона (л.д.97-99).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 02 до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.4);

Протоколом осмотра 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 

<

данные изъяты> следов рук (л.д.5-13);

Копией кассового чека, документов на покупку смартфона «

<

данные изъяты>» (л.д.15-17);

Справкой эксперта отделения 2 МО № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой по базе данных АИПС «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 был опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.18-19);

Протоколом выемки сотого телефона марки «

<

данные изъяты>» с защитным стеклом, картой памяти объемом 

<

данные изъяты> Гб., чехлом (л.д.86-88), который был осмотрен (л.д.89-910, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.92), возвращен владельцу (л.д.93-94) под сохранную расписку (л.д.96).

Перед окончанием судебного следствия в суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, примирились.

Разрешая ходатайство потерпевшего, подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Адвокат Попов Д.И. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитных за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред посредством принесения извинений, ущерб возместил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, и в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО33, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: разрешить к использованию по вступлении постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: Н.А. Пляскина