ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Балтийска 

Янч О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Запольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, а также незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01.09.2015 до 30.09.2015 находился в районе дома 

<

...> в г. Балтийске Калининградской области, где обнаружил в земле два однотипных металлических предмета, массами 522 и 530 грамм, имеющих эллипсоидную форму, являющихся ручными осколочными оборонительными гранатами дистанционного действия «Ф-1» без взрывателей, предназначенными для поражения живой силы противника, относящимися к категории боеприпасов ближнего боя в неокончательно снаряженном виде, пригодными для производства взрывов при наличии средств взрывания (средств детонирования) и содержащими в своей конструкции по 50 грамм бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение вышеуказанного взрывчатого вещества. После чего ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», в период времени с 01.09.2015 до 30.09.2015 поместил найденные им две описанные выше ручные осколочные гранаты «Ф-1», в полиэтиленовой пакет, то есть приобрел их путем присвоения найденного. А затем ФИО1 в период времени с 01.09.2015 до 30.09.2015 незаконно, имея реальную возможность выдать вышеуказанные предметы, содержащие названное взрывчатое вещество, правоохранительным органам, перенёс их в свой гараж № 321, расположенный в общественной организации автолюбителей-владельцев гаражей 

<

...> по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, 

<

...>, где незаконного хранил их без цели дальнейшего сбыта до их изъятия около 18 часов 05 минут 03.02.2017 из гаража ФИО1 №, расположенного по указанному адресу, сотрудником ОУР ОМВД России по Балтийскому району. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 01.09.2015 до 30.09.2015, находясь в районе дома 

<

...> в г. Балтийске Калининградской области, обнаружил в земле четыре однотипных предмета массами по 133 грамма каждый, являющихся английскими патронами с бронебойной пулей, калибра 13,97 мм, предназначенными для поражения бронированных целей при стрельбе из противотанкового ружья BSA, относящимися к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному (стрелковому) оружию, пригодными для производства выстрелов, содержащими в своей конструкции в качестве порохового метательного заряда по 12 грамм трубчатого нитроглицеринового пороха, относящегося к категории метальных взрывчатых веществ, и один военный патрон образца 1943 г. калибра 7,62 мм, отечественного производства, относящийся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и предназначенный для стрельбы из автомата ФИО2 (АК) и его модификаций, ручного пулемета ФИО2 (РПК) и (РПКС), ручного пулемета ФИО3 (РПД), самозарядного карабина ФИО4 (СКС) и др., пригодный для производства стрельбы, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение вышеуказанных боеприпасов. После чего ФИО1, действуя умышленно в нарушение требований Федерального закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», в период времени с 01.09.2015 до 30.09.2015, поместил указанные выше патроны в полиэтиленовой пакет, то есть приобрел их путем присвоения найденного. Затем, ФИО1 в период времени с 01.09.2015 до 30.09.2015 незаконно, имея реальную возможность выдать вышеуказанные боеприпасы правоохранительным органам, перенес их в свой гараж № 321, расположенный в общественной организации автолюбителей-владельцев гаражей 

<

...> по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в 

<

...>, где незаконного хранил их до 18 часов 05 минут 03.02.2017. Впоследствии вышеуказанные боеприпасы 03.02.2017 в 18 часов 05 минут были обнаружены и изъяты у ФИО1 из его гаража №, расположенного по указанному адресу, сотрудником ОУР ОМВД России по Балтийскому району.

После проведенного предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Запольская М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Янч О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по предъявленному подсудимому обвинению в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также то, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд также полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого, суд основывается на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении, с которым полностью согласился ФИО1 

Совершенные ФИО1 действия в отношении взрывчатого вещества суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества, а в отношении боеприпасов – по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, так как подсудимый незаконно приобрел, перенес, а затем хранил указанные выше пригодные для производства выстрелов патроны и ручные осколочные гранаты «Ф1», содержащие в своей конструкции взрывчатое вещество, пригодное для производства взрывов.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, а также суд учитывает личность виновного, который является не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по каждому эпизоду, суд принимает во внимание полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию каждого из преступлений, его состояние здоровья, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их умышленный характер и повышенную общественную опасность, суд считает невозможным изменение категории совершённых преступлений на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд считает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении осужденному иного вида наказания, нежели лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений, поскольку ФИО1 осуждается за совершение в отношении боеприпасов и взрывчатого вещества несколько действий, каждое из которых является достаточным для квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ соответственно, в связи с чем суд находит, что его действия представляли собой повышенную общественную опасность.

Достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного, учитывая его поведение после совершения преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, равно как и достижения иных целей уголовного наказания без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, а потому с учётом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев – с учетом обстоятельств совершения указанных преступлений, направленных против общественной безопасности. 

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, размер основного наказания ФИО1 за каждое из совершённых преступлений суд определяет с соблюдением требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на стадии дознания и в суде, следует принять на счёт государства. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 руб.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа обратить к реальному исполнению.

Уничтожить после вступления приговора в законную силу 15 патронов, гильзу английского патрона калибра 13,97 мм с фрагментом пули, калибра 14,5 мм, отечественного производства, гильзу и обойму, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: