<

данные изъяты>

Дело 2а-495/2021 

56RS0033-01-2021-000671-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области 26 марта 2021 года 

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Советского района г. Орска Оренбургской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Советского района г. Орска Оренбургской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, и также о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 при рассмотрении жалобы Минтранса России на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Российской Федерации (далее по тексту Минтранс России) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области) ФИО2 от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска истец указал, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.08.2016 на ФГКУ «Росгранстрой» возложена обязанность оснастить воздушный пункт пропуска «Орск» системой телевизионного наблюдения, а при недостаточности денежных средств у учреждения, указанная обязанность возложена на Минтранс России. Во исполнение указанного судебного акта судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО3 возбудила исполнительное производство в отношении Минтранса России. Указанное постановление было обжаловано Минтрансом России начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, которой 10.08.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласившись с указанным постановлением, Минтранс России обжаловал его в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту УФССП России по Оренбургской области), заместителем начальника которого 30.09.2020 оно было отменено, на старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 возложена обязанность рассмотреть жалобу Минтранса России, о принятом решении уведомить заявителя. О принятом решении Минтранс России не уведомлен. 

Вместе с тем 20.02.2021 в Минтранс России поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2 о взыскании с Минтранса России исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и об установлении нового срока для исполнения требований апелляционного определения Челябинского областного суда. Указанное постановление считает незаконным, поскольку согласно пункту 1.2 Устава ФГКУ «Росгранстрой» функции, связанные с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации обеспечивает ФГКУ «Росгранстрой». Указывает, что согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 15.08.2016 ФГКУ «Росгранстрой» является основным должником, а Минтранс России – субсидиарным. Полагает, что Минтранс России может нести субсидиарную ответственность только в случае отсутствия денежных средств у ФГКУ «Росгранстрой», однако информации об отсутствии у основного должника денежных средств не представлено. Считает, что возбуждение исполнительного производства в отношении ФГКУ «Росгранстрой» и Минтранса России как солидарных должников, противоречит судебному решению, устанавливающую субсидиарную ответственность Минтранса России. 

Указывает, что согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера в связи с совершением правонарушения в процессе исполнительного производства. Минтранс России не совершал правонарушения в процессе исполнительного производства, поскольку его очередь как субсидиарного должника не наступила ввиду процесса исполнения требований исполнительного документа основным должником - ФГКУ «Росгранстрой». С учетом изложенного полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен установленный гражданским законодательством специальный порядок исполнения судебного акта, Минтранс России незаконно привлечен к ответственности как солидарный должник. 

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2 от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы Минтранса России на постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Орская транспортная прокуратура в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 15.08.2016 на ФГКУ «Росгранстрой», Федеральное агентство по обустройству государственной границы, Министерство транспорта Российской Федерации возложена обязанность оборудовать воздушный пункт пропуска «Орск» системой телевизионного наблюдения, позволяющей пограничным и таможенным органам осуществлять визуальный контроль за стоянками воздушных судов, на которых осуществляется пограничный и таможенный контроль, в соответствии с п. 13 Единых типовых требований, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688; оборудовать помещения санитарно-карантинного пункта воздушного пункта пропуска «Орск» системой кондиционирования воздуха, в соответствии с п. 3 приказа Минздрава РФ от 09.12.2008 № 701н «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. 

Срок исполнения решения суда определен до одного года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.08.2016 вступило в законную силу 15.08.2016.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на ФГКУ «Росгрансрой», Федеральное агентство по обустройству государственной границы, Министерство транспорта Российской Федерации обязанности оборудовать воздушный пункт пропуска «Орск» системой телевизионного наблюдения, позволяющей пограничным и таможенным органам осуществлять визуальный контроль за стоянками воздушных судов, на которых осуществляется пограничный и таможенный контроль, в соответствии с п. 13 Единых типовых требований, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688; оборудовать помещения санитарно-карантинного пункта воздушного пункта пропуска «Орск» системой кондиционирования воздуха, в соответствии с п. 3 приказа Минздрава РФ от 09.12.2008 № 701н «Об утверждении типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации. 

Согласно акту совершения исполнительских действий, составленному 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2 в присутствии понятых и начальника МАПП «Орск» ФИО4, при выходе в адрес воздушного пункта пропуска «Орск» установлено, что решение суда исполнено частично, не исполнен пункт: оборудовать воздушный пункт пропуска «Орск» системой телевизионного наблюдения, позволяющей пограничным и таможенным органам осуществлять визуальный контроль за стоянками воздушных судов, на которых осуществляется пограничный и таможенный контроль, в соответствии с п. 13 Единых типовых требований, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме не оспаривается административным истцом.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Минтранса России исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено истцом.

Суд не находит оснований для признания указанного постановления незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Часть 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве устанавливает размер исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 112 названного закона в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника – Минтранса России.

Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 15.08.2016 на ФГКУ «Росгрансрой», Федеральное агентство по обустройству государственной границы, Министерство транспорта Российской Федерации возложена равная обязанность исполнить действия по оборудованию воздушного пункта пропуска «Орск» системой телевизионного наблюдения и оборудованию помещения санитарно-карантинного пункта воздушного пункта пропуска «Орск» системой кондиционирования воздуха. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное агентство по обустройству государственной границы 29.08.2016 ликвидировано.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 02.02.2016 № 40 «Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» Минтранс России является правопреемником упраздняемого Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, в том числе и по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2 установлено, что требование исполнительного документа исполнено лишь частично, в связи с чем 03.02.2021 вынесено постановление о взыскании с Минтранса России исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует установленному ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве размеру, поскольку должником – юридическим лицом не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера.

Довод административного истца о невозможности взыскания с него как с субсидиарного должника исполнительского сбора, суд находит необоснованным, поскольку апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.08.2016 в резолютивной его части не содержит указания на субсидиарную ответственность Минтранса России, который в соответствии с вышеназванным Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 40 является правопреемником ликвидированного Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, обязанного по данному решению исполнить указанные в решении действия. 

Ссылка в административном иске на вывод судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда о субсидиарной ответственности Минтранса России является необоснованной, поскольку вырвана из контекста апелляционного определения от 15.08.2016.

Кроме того, Закон об исполнительном производстве не освобождает от уплаты исполнительского сбора в том числе и субсидиарного должника, если требование исполнительного документа не исполнено в установленный срок.

Особенности для взыскания исполнительского сбора в части его размера установлены лишь в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Согласно апелляционному определению Челябинского областного суда от 15.08.2016 ФГКУ «Росгрансрой» и Минтранс России не являются солидарными должниками, а потому каждый из них несет самостоятельную обязанность по совершению указанных в судебном решении действий в рамках своей компетенции.

В связи с этим суд находит необоснованной ссылку в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на норму Закона об исполнительном производстве, предусматривающую взыскание исполнительского сбора с солидарных должников. Кроме того, указанная ссылка не соответствует редакции Закона об исполнительном производстве, действовавшей на момент вынесения постановления.

Вместе с тем, данное нарушение не влияет на существо принятого решения, а потому не влечет признания незаконным обжалуемого постановления, поскольку исполнительский сбор с Минтранса России взыскан обоснованно, размер исполнительского сбора определен верно. 

Разрешая исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

10.08.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы Минтранса России на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 правомерными.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО5 от 30.09.2020, вынесенным по жалобе Минтранса России, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 от 10.08.2020 отменено, на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 возложена обязанность рассмотреть жалобу представителя Минтранса России ФИО6 от 27.07.2020, по результатам которой вынести постановление в соответствии с действующим законодательством.

13.10.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 вынесено новое постановление, которым в удовлетворении жалобы Минтранса России отказано.

Копия указанного постановления направлена в Минтранс России 14.10.2020, что подтверждено почтовым реестром.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО1 при рассмотрении жалобы Минтранса России на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Поскольку судом не установлено нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Минтранса России исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, а также бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 при рассмотрении жалобы Минтранса России на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших нарушения прав и законных интересов Минтранса России, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Министерства транспорта Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Советского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Советского района г. Орска Оренбургской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.02.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, и также о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 при рассмотрении жалобы Минтранса России на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2021 года 

Судья подпись Н.Н. Никитина

<

данные изъяты>