36RS0005-01-2024-000435-85

№ 2-1038/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк) к ФИО2 о признании регистрационной записи об ипотеке отсутствующей (прекращенной),

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 07.05.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 012 784,82 (один миллион двенадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 82 коп.) рублей под 8,80% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок по 15.12.2032.

07.05.2020 была совершена сделка по приобретению объекта недвижимости – заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

16.07.2020 право собственности на вышеуказанный объект было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области в установленном законом порядке следующим образом: квартира, 59,5 кв.м., кадастровый номер №, ФИО2, № от 16.07.2020.

07.05.2020 в обеспечение обязательств по ипотеке была оформлена закладная на указанную квартиру, где залогодателем (должником) является ФИО2

В ЕГРН также зарегистрированы обременения прав (ипотека в силу закона) на указанные объекты недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России».

Должником было исполнено обязательство по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2020. На данный момент задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой по состоянию на 19.01.2024.

В настоящее время собственником указанного выше объекта недвижимости является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При этом обременение в виде ипотеки сохраняется.

Ограничения и обременения в отношении указанного выше объекта недвижимости без решения суда снимаются Управлением Росреестра по Воронежской области при предоставлении подлинника закладной на квартиру, однако закладная была передана правообладателю ФИО2 вместе с подлинниками всех правоустанавливающих документов на объект недвижимости, т.е. в Банке отсутствует. При этом у собственника отсутствует возможность подписания дубликата закладной в Банке.

Истец указывает, что если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права ФИО2, Банк вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения с целью недопущения нарушения прав продавца и покупателя.

Истец ПАО Сбербанк просил суд:

1. Признать регистрационную запись об ипотеке № в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с 07.05.2020 на срок до 15.12.2032 кредита в отношении квартиры 59,5 кв.м, кадастровый номер №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, прекращенной (отсутствующей), что будет является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2. Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (доверенность – л.д. 17-18) в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 30об). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 07.05.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №180335, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1012784,82 руб. на срок 155 месяцев под 8,80% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Согласно п. 11 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Кредитору: залог объекта недвижимости, который будет находиться в ипотеке у Кредитора и у Российской Федерации в лице Уполномоченного органа как последующего залогодержателя в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на объект недвижимости.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи №6-165 и акта приема-передачи от 07.05.2020. В графе «4. Ограничение права и обременение объекта недвижимости» имеются записи:

4.1 вид «Ипотека в силу закона»; дата государственной регистрации 16.07.2020; номер государственной регистрации №; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости «ПАО Сбербанк России»; основание государственной регистрации «Кредитный договор №180335 от 07.05.2020, договор купли-продажи №6-165 от 07.05.2020»

4.2 вид «Ипотека в силу закона»; дата государственной регистрации 16.07.2020; номер государственной регистрации №4; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости «Российская Федерация»; основание государственной регистрации «Договор целевого жилищного займа, № 2001/00353733, выдан 07.05.2020» (л.д. 9-13).

В поступившей по запросу суда копии реестрового дела (л.д. 31-146) имеется копия закладной (л.д. 44-45, 69-79), из которой известно, что Сбербанк является первоначальным залогодержателем; ипотекой обеспечено исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.05.2020.

Справкой Сбербанка о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на 19.01.2024 подтверждается, что кредит №180335 от 07.05.2020 погашен (л.д. 14).

В п. 2 ст. 17 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В случае, если жилое помещение приобретено или построено полностью или частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу настоящего Федерального закона, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Из уведомления о возврате документов без рассмотрения № КУВД-001/2023-53967040/1 от 21.11.2023 известно, что по данным ЕГРН регистрационная запись об ипотеке № содержит сведения о том, что документарная Закладная выдана Управлением Росреестра по Воронежской области 16.07.2020. Сбербанк обратился с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке №. В нарушение требований ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" документарная закладная в орган регистрации прав не представлена. Также в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что Закладная обездвижена (л.д. 15).

Письмом филиала ППК «Роскадастр» по Воронежской области указано, что в реестровом деле оригинал запрашиваемой Сбербанком закладной отсутствует (л.д. 16).

При этом изложенный в исковом заявлении довод стороны истца о том, оригинал закладной был передан правообладателю ФИО2 вместе с подлинниками правоустанавливающих документов на объект недвижимости, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

В обращении к ФИО2 банк просил оказать содействие в восстановлении прав на утраченную документарную закладную посредством получения дубликата, при этом в самом обращении указано, что обязательства перед Банком исполнены 04.11.2023 (л.д. 19).

Восстановление прав на утраченную закладную регламентировано ст. 18 "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Указанная норма, как следует из её наименования и содержания, предусматривает выдачу дубликата документарной закладной в целях восстановления прав на утраченную документарную закладную.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Поскольку ответчиком обязательства перед Банком исполнены 04.11.2023, выдача дубликата документарной закладной не направлена на восстановление прав Банка.

Тем не менее, исходя из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец ПАО Сбербанк лишен возможности погасить регистрационную запись об ипотеке в связи с отсутствием оригинала документарной закладной.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку ФИО2 исполнены обязательства по кредитному договору 180335 от 07.05.2020, то, соответственно, залог недвижимого имущества (ипотека), обеспечивающий исполнение данного обязательства, прекратился. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания отсутствующей (прекращенной) записи в ЕГРН № № от 16.07.2020 об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

При обращении в суд с иском к ФИО2 Сбербанком оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 24).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Тем самым, со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующей (прекращенной) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость № № от 16.07.2020 об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком 155 месяцев с даты предоставления кредита, в отношении принадлежащей на праве собственности ФИО2 (паспорт №) квартиры площадью 59,5 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

Взыскать со ФИО2 (паспорт 24 № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26 марта 2024 года