Дело № 2-4178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-4178/2018 по иску ФИО1 к АО «Донэнерго» о взыскании единовременного поощрения при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Донэнерго» о взыскании единовременного поощрения при увольнении, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работала в ОАО «Донэнерго» в должности 

<

данные изъяты> в Зверевском районе филиала «Тепловые сети». На основании приказа ОАО «Донэнерго» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 6.1.7.2 Коллективного договора ОАО «Донэнерго» на 2016-2018 годы предусмотрена выплата единовременного поощрения при расторжении с работниками трудового договора в связи с выходом на пенсию по инвалидности в размере, предусмотренном пунктом 15.4 «Положения о материальном стимулировании работников ОАО «Донэнерго», утвержденного решением Совета директоров АО «Донэнерго» (протокол от 25 августа 2017 г. № 1-2017-2018).

Указанное поощрение при увольнении истцу выплачено не было. При обращении в филиал «Тепловые сети» АО «Донэнерго» по поводу данной выплаты истцу было отказано.

Сумма единовременного поощрения, исходя из условий Положения о материальном стимулировании работников АО «Донэнерго», пунктом 15.4 которого предусмотрено, что величина минимальной месячной тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда составляет 6750 рублей и коэффициента 6 при стаже работы от 10 до 15 лет и составила 40500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Донэнерго» в его пользу единовременное поощрение, предусмотренное пунктом 6.1.7.2 Коллективного договора АО «Донэнерго» на 2016-2018 годы в размере 40500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО «Донэнерго» в должности слесаря 

<

данные изъяты> в Зверевском районе филиала «Тепловые сети». На основании приказа ОАО «Донэнерго» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 6.1.7.2 главы 6 Коллективного договора ОАО «Донэнерго» на 2016-2018 годы предусмотрена выплата единовременного поощрения при расторжении с работниками трудового договора в связи с уходом на пенсию по старости или по инвалидности (при наличии чистой прибыли по виду деятельности) в соответствии с локальными нормативными актами Общества.

Таким актом является «Положение о материальном стимулировании работников АО «Донэнерго», утвержденное решением Совета директоров АО «Донэнерго» (протокол от 25 августа 2017 г. № 1/2017-2018).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из принципов трудового законодательства является равенство прав и возможностей работников.

Согласно статье 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, для всех работников АО «Донэнерго» должны быть установлены равные условия получения единовременного поощрения. 

Выплата единовременного поощрения при наличии чистой прибыли в головной организации АО «Донэнерго» в зависимости от получения конкретным филиалом прибыли либо по виду деятельности не обеспечивает соблюдение принципа равенства прав и возможностей работников. В данном случае право на материальное вознаграждение не будет зависеть от деловых качеств работника.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которые стороны использовали в момент его заключения. 

Исходя из буквального толкования слов в предложении, изложенном в пункте 6.1.7.2 Коллективного договора АО «Донэнерго», пункте 14.1 Положения о материальном стимулировании работников АО «Донэнерго», а именно: «Единовременные вознаграждения и поощрения выплачиваются за счет прибыли, остающейся в распоряжении АО «Донэнерго»», с учетом правил пунктуации, не усматривается того смыслового ограничения, на которое указывает ответчик – работникам конкретного филиала выплачивается поощрение только в случае наличия чистой прибыли по виду деятельности филиала. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в 2017 году, предшествовавшем увольнению ФИО1, АО «Донэнерго» не была получена прибыль, и истец не имеет права на получение единовременного поощрения, предусмотренного пунктом 15.4 Положения о материальном стимулировании работников АО «Донэнерго», ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 15.4 Положения о материальном стимулировании работников АО «Донэнерго» при увольнении в связи с уходом на пенсию (в том числе по инвалидности) выплата единовременного поощрения при стаже работы от 10 до 15 лет производится в размере 6,0 тарифной ставки 1 разряда, которая на день увольнения истца составляла 6750 рублей.

Таким образом, размер подлежащей в пользу истца выплаты составляет 40500 рублей (6 х 6750 рублей).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1415 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Донэнерго» о взыскании единовременного поощрения при увольнении удовлетворить.

Взыскать с АО «Донэнерго» в пользу ФИО1 единовременное поощрение в размере 40500 рублей.

Взыскать с АО «Донэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 г.