Дело № 1-87/2023

УИД № 17RS0008-01-2023-000269-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 07 ноября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре судебного заседания Байкара Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пий-Хемского района Монгуша Ч.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дронина А.В., представившего удостоверение № 463 и ордер № 033366 от 27 июня 2022 года,

переводчика О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

Судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва на неотбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня. Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с 04 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо магазина "Чалааты", расположенного по адресу 

<

адрес> и увидел, что он закрыт. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение спиртных напитков и сигарет из помещения магазина. С этой целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись в отсутствии кого-либо на территории ограды магазина, через калитку прошел на ее территорию, где разбил стеклопакет окна и через отверстие открыл его, после чего проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО1 взял одну пачку сигает "Winston Blue Compact" стоимостью 153 рубля, одну газовую зажигалку стоимостью 20 рублей, после чего, не найдя спиртных напитков, решил похитить денежные средства из кассы в которой находились денежные средства на сумму 22 300 рублей, для чего открыл ее, тем самым намереваясь причинить потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 22 473 рубля, однако был задержан прибывшими сотрудниками вневедомственной охраны, и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник Дронин А.В., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель Монгуш Ч.А. и потерпевшая Б. не возражали применению особого порядка судебного разбирательства. В письменном заявлении потерпевшая Б. указала, что претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие психического заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящий момент психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты>, однако указанное психическое расстройство не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в период инкриминируемого деяния.

Полное признание своей вины и подробные показания ФИО1 в ходе следствия, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступлению и также относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, жалоб, заявлений в отношении него не поступало.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, однако учитывая его личность, наличие непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления также направленного против собственности, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого. При этом с учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, совершенного путем незаконно проникновения в помещение магазина, степень общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

По этим же основаниям, а также учитывая, что в период судебного рассмотрения дела, ФИО1 скрылся от суда, находился в розыске, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств - обуви подозреваемого ФИО1, денежных средств, в сумме 22300 рублей, сигарет "Winston Blue Compact", газовой зажигалки, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ на основании, которого обязательство их законных владельце об ответственном хранении следует отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО1 под стражей с 04.10.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу обязательство законных владельцев об ответственном хранении вещественных доказательств – обуви подозреваемого ФИО1, денежных средств в сумме 22300 рублей, сигарет "Winston Blue Compact", газовой зажигалки, отменить. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и суде, ФИО1 освободить, отнеся их на счёт федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.А. Сергеев