Дело № 2-6511/2025

УИД 24RS0017-01-2024-007120-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 июня 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице своего представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 91 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: ХА, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z государственный регистрационный знак У под управлением собственника указанного транспортного средства ФИО1, и автомобиля Z государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2 Ответчик ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Z государственный регистрационный знак У В результате ДТП автомобилю Z государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Z государственный регистрационный знак У была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании проведенного осмотра, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 91 700 рублей, которое было возмещено СПАО истцом. Поскольку страховой случай с участием водителя ФИО2 наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, которое не включено в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, истец имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – ФИО2 в размере 91 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил. 

В судебное заседание третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили. 

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года по адресу: ХА, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z государственный регистрационный знак У под управлением собственника указанного транспортного средства ФИО1, и автомобиля Z, государственный регистрационный знак У под управлением ФИО2 Ответчик ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Z, государственный регистрационный знак У В результате ДТП автомобилю Z государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения.

Водитель Z государственный регистрационный знак У ФИО2 управляя транспортным допустил столкновение с автомобилем Z государственный регистрационный знак У

Гражданская ответственность владельца автомобиля Z государственный регистрационный знак У на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № У У), вместе с тем ФИО2 в качестве лиц допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.

На основании проведенного осмотра, СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 91 700 рублей, которое было СПАО «Ингосстрах» было возмещено истцом, что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года и У от 00.00.0000 года. 

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Z, государственный регистрационный знак У, причинив последнему механические повреждения, при этом ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец как страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 91 700 рублей. В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке регресса в размере 91 700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.