Дело № 12-150 (2019 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2019 года г.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю. (

<

...>), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 Н.Н.,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что не соблюдена в установленном порядке процедура привлечения лица к административной ответственности, процессуальные документы составлены с нарушениями. 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили суд ее удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО1 писал объяснения в протоколе об административном правонарушении, а также на отдельном листе в качестве приложения к протоколу, ввиду нехватки места в бланке протокола. Однако данные объяснения к материалам дела не приложены. 

В судебное заседание инспектор ОВДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения ФИО1, представителя ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в 07 час. 36 мин. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оценив, имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с точки зрения соблюдения процедуры оформления, составлен правильно. 

?Между тем, данный вывод судьи суда первой инстанции является преждевременным.

?Согласно ст. 24.1 КоАП РФ ?задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

??Данные требования КоАП РФ мировым судьей соблюдены не были, законность и обоснованность, вынесенного должностным лицом протокола об административном правонарушении, мировым судьей надлежащим образом проверены не были.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела и исследуемой в судебном заседании, ФИО1 давал объяснения, которые отразил в протоколе об административном правонарушении, а также на отдельном листе, ввиду нехватки места в бланке протокола. 

Однако в материалах дела данные объяснения на отдельном листе отсутствуют, соответственно протокол об административном правонарушении представлен не в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

?Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

?Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Однако, не смотря на то, что в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, из содержания которой с очевидностью следует, что ФИО1 писал объяснения на отдельном листе, данные объяснения к протоколу не приобщены, не указаны в соответствующей графе протокола содержащей сведения о приобщенных документах.

При этом, мировой судья, причину отсутствия данных объяснений не выяснил, что исключает возможность проверки законности привлечения лица к административной ответственности. 

Указанное нарушение являются существенными, поскольку ставит под сомнение соблюдения права ФИО1 на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам ФИО1, изложенным в жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление - мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Листратенко В.Ю.