Дело 2-4127/2019 29 июля 2019 года

78RS0014-01-2019-002543-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный номер № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО2 Истец указывал, что дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) произошло по вине ответчика, в результате ДТП транспортному средству автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № причинены механические повреждения, истец в соответствии с условиями договора произвел выплату страхового возмещения в размере 93392,23 руб. Истец указывал, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, на основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93392,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3001,77 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Московского районного суда города Санкт - Петербурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено ходатайств об отложении слушания дела, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО4, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП транспортному средству автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № причинены механические повреждения, что нашло свое отражение в акте осмотра транспортного средства, согласно акту согласования счета сумма ущерба составила 93393,23 руб.

Материалами дел установлено, что на момент ДТП транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный номер 

<

***> было застраховано по полису КАСКО в ПАО «Росгосстрах» период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ серия 7100 №.

ФИО5 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым истец произвел выплату страхового возмещения в размере 93392,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств в опровержение имеющихся в деле документов, подтверждающих размер ущерба.

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке доказан размер реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а сумма страхового возмещения определена стоимостью фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 93392,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3001,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.