№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем 1 двигаясь по 

<

адрес>, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. № 1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности наличие гололеда на дорожном полотне, проявил преступную небрежность, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 2 который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО6, находившемуся на заднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты>, причинены: телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО6 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве ФИО2 настаивал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает. 

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами, представленными обвинением. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, данное по обстоятельствам совершенного преступления (№); признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<

данные изъяты> 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие обстоятельства; личность подсудимого, наличие непогашенной судимости, а также то, что преступление совершено им по неосторожности, против общественной безопасности, связанное с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий