Дело № 10-15/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 19 октября 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: потерпевшего - частного обвинителя ФИО2,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Русинова И.Н., предоставившего 

удостоверение № 92 и ордер № 000334 от 5 октября 2020 г.,

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО2 на приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 августа 2020 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, под стражей по делу не содержавшийся, осужден по ч. 1 ст. 115, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он 8 мая 2020 года в 15.30 во дворе 

<

...> в г. Биробиджан в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личной неприязни умышленно нанес кулаком правой руки один удар ФИО2 в область левого глаза, чем причинил рвано-ушибленную рану подглазничной области слева, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 21 дня включительно.

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 115, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный данным органом. 

Постановлено взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, частный обвинитель – ФИО2 подал жалобу, которую мотивировал тем, что судья необоснованно установил факт раскаяния и признала его смягчающим обстоятельством, так как с момента совершения преступления до вынесения приговора не подсудимый не совершил никаких действий, направленных на возмещение морального вреда. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом отсутствия работы и постоянного источника дохода, и при взыскании приговором с пользу частного обвинителя компенсации морального вреда, у судьи не имелось оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, либо без возложения обязанности трудоустроиться и трудиться. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд установил факт причинения потерпевшему нравственных страданий, но не учел физические страдания, которые он испытывал с 16.30 8 мая 2020 года до утра 20 мая 2020 года, то есть более 11 суток. Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, мировой судья исходил из материального положения подсудимого, при этом не указал, из какого именно. В нарушение требований Гражданского кодекса РФ, необоснованно снижены требования о компенсации морального вреда, так как действия Лозового были умышленными.

Он просит суд приговор мирового судьи Правобережного удбного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 августа 2020 г. по делу № 1-11/2020 отменить; признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевший ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что Лозовой длительное время не работает и не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Осужденный ФИО1 приговор мирового судьи не обжаловал. Он не согласился с размером гражданского иска, заявленного ФИО2

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, его вида и размера.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что именно от противоправных действий ФИО1 у потерпевшего ФИО2 образовались телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих (признание вины, раскаяние) и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Размер компенсации морального вреда суд установил, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципами разумности, справедливости, роли и степени вины причинителя вреда, его материального положения, характера причиненных подсудимым потерпевшему нравственных страданий, а также учел иные заслуживающие внимание обстоятельства, не указав, какие именно. Поэтому слова «иные заслуживающие внимание обстоятельства» подлежат исключению из приговора.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» при разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, ФИО2 указывал, что удар Лозового причинил ему физическую боль, которая прошла на следующий день после снятия шва, и нравственные переживания. Просил взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 поддержал заявленные требования, указал, что удар был сильным. Боли от удара не почувствовал, но в области глаза ему зашили кожу, испытывал дискомфорт, который перестал чувствовать после снятия шва.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении не отрицал, гражданский иск признал частично.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частного обвинителя о том, что мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением не учтены его физические страдания – дискомфорт, которые он испытывал в течение более 10 дней.

Вместе с тем, учитывая характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, который неоднократно в судебном заседании принес потерпевшему извинения, его материальное положение, а так же с точки зрения разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, при назначении наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, мировым судьей возложены на осуждённого обязанности. При этом не было принято во внимание удовлетворение гражданского иска в части, а так же отсутствие у него постоянного источника дохода. Поэтому суд соглашается с частым обвинителем и считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу: трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Из описания преступного деяния подлежит исключению слово «включительно», как излишнее.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО2 удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 августа 2020 года изменить.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный данным органом;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу: трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Взыскать с осуждённого ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 60 000 рублей.

Исключить из описания преступного деяния слово «включительно».

Из абзаца описательно мотивировочной части об определении размера компенсации морального вреда исключить слова «иные заслуживающие внимание обстоятельства».

В остальной части приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке Глав 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.А. Михалёв