№12-393/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора АО «XXXX» обособленного подразделение «XXXX» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – директор АО «XXXX» обособленного подразделения «XXXX» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указал, что им были предприняты все меры по не допущению установленных нарушений.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был извещен. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования заявителя об отмене обжалуемого постановления подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Рассматривая дело, заместитель начальника отдела энергетического надзора по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора АО «XXXX» обособленного подразделение «XXXX» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, указав, на то, что его вина в совершении административного правонарушения выражается в том, что он не исполняет работу по контролю и организации поставок твёрдого котельного топлива на котельную XXXX, расположенной по адресу: XXXX, военный городок XXXX.

Между тем, с такими выводами должностного лица заместителя начальника отдела энергетического надзора по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора согласиться нельзя.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом административного правонарушения выступают правила пользования топливом, электрической и тепловой энергией.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила.

Согласно пункту 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

Из материалов дела следует, что АО «XXXX» не обеспечен запас основного топлива на котельной XXXX в соответствии с нормативами, твердого топлива оставалось на 7 суток, что является нарушением пункта 4.1.1 ПТЭТЭ;

Однако из материалов дела следует, что должностным лицом директором АО «XXXX» ОП «XXXX» ФИО1 был заключен договор на поставку твердого котельного топлива по ДД.ММ.ГГ., еженедельно ФИО1 в адрес поставщика направлялись претензионные письма, в которых указывалось о нарушениях поставщиком условий договора, требуемых объемах поставки твердого топлива, нарекания по организации доставки топлива, в адрес генерального директора АО «XXXX» направлялись служебные записки, с просьбой оказания содействия в урегулировании вопросов поставок топлива. 

Таким образом вывод о том, что ФИО1 не проводилась работа по контролю и организации поставок твёрдого котельного топлива на котельную XXXX является несостоятельным.

В связи с чем суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ

Довод ФИО1 о том, что он не является должностным лицом не может быть принят судом во внимание в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ. Согласно трудового договора ФИО1, является руководителем, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью обособленного подразделения, согласно представленной доверенности ФИО1, как директор обособленного подразделения, также уполномочен осуществлять текущее оперативное руководство хозяйственной деятельностью подразделения, заключать договора на предоставление услуг поставки и транспортировки энергоресурсов и т.д.… Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – директора АО «XXXX» обособленного подразделение «XXXX» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора по Приморскому краю ДВУ Ростехнадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ. в отношении должностного лица – директора АО «XXXX» обособленного подразделение «XXXX» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях должностного лица – директора АО «XXXX» обособленного подразделение «XXXX» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова