РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в связи с произошедшим 25.10.2016 года ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ КО-440-2, г/н №, автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с приложением соответствующих документов, истцу произведена выплата в размере 40 590, 16 рублей. Истец не согласился с принятым ответчиком решением, провел независимую экспертизу, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 257 851, 38 рублей. Разница между произведенной выплатой и фактически причиненным ущербом составила 217 261, 22 рублей. 19.01.2017 года в адрес ответчика подана претензия, 30.01.2017 года ответчиком произведена доплата в размере 33 909, 51 рублей. 15.02.2017 года истцом было подано исковое заявление в суд, 02.05.2017 года на основании исполнительного листа ответчиком выплачено 293 027, 07 рублей.

За несвоевременное исполнение обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 159 515,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи извещенными, в судебное заседания не явились, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что после обращения истца к ответчику с заявлением о страховом случае, ОАО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произведена выплата в размере 40 590, 16 рублей.

19.01.2017 г., не согласившись с выплатой, ФИО1 обратился к ответчику с претензией.

30.01.2017 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 33 909, 51 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10.03.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца денежные средства в общей сумме 293 027 рублей 07 копеек, в том числе из них в счет возмещения ущерба - 183 351 рубль 38 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта - 7 000 рублей, в счет возмещения расходов представителя - 8 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 91 675 рублей 69 копеек. В остальной части иска отказано. Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет города Ханты-Мансийска государственная пошлина в сумме 5 167 рублей 03 копейки.

02.05.2017 года на основании исполнительного листа ответчиком было выплачено истцу 293 027 рублей 07 копеек.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2017 г. по 01.05.2017 г. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает во внимание заявленный истцом период. 

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 159 515, 70 рублей, исходя из расчета: 183 351, 38 руб. х1% х 87 дней.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10.03.2017 г. вопрос о взыскании неустойки не разрешался. 

Ответчиком о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 159 515, 70 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации до 2 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждены документально (договор возмездного оказания услуг от 5 мая 2017 г., расписка от 05 мая 2017 г.). 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 7 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4 690, 31 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 159 515 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 4 690 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 31 июля 2017 года.

Судья О.В.Костина