Дело № 2-2988/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года гор. Владивосток 

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.,

с участием истца ФИО6., представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9» о защите прав потребителей, 

установил:

истец обратился в суд к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10» и ФИО11. заключен договор участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 4.1.3 договора, застройщик обязуется сдать дом не позднее IV квартала 2016 года включительно, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако объект долевого строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и представитель истца просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ г истец обратился с претензией о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля. В ответ на претензию в адрес истца было направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ДД.ММ.ГГГГ рублей в досудебном порядке.

Полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки значительно превышает возможный размер убытков истца.

В случае удовлетворения иска просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 

<

данные изъяты> рублей, уменьшить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО14 и ФИО15 заключен договор участия в долевом строительстве объекта 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость квартиры, которая составляет 

<

данные изъяты> рубля. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. 

Из предоставленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ФИО16 следует, что в соответствии с договором № САБ-1-06 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 произвела оплату в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рубля. Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома выполнила.

Согласно п. 4.1.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику- IV квартала 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Согласно п. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указано, что по условиям договора участия в долевом строительстве и на основании разрешения администрации гор. Владивостока о вводе в эксплуатацию № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года застройщик передает, а дольщик принимает в частную собственность во введенном в эксплуатацию жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> почтовый адрес: 

<

адрес> однокомнатную квартиру № 

<

данные изъяты> план на отметке 

<

данные изъяты> (восьмой этаж), ограничена следующими осями: 

<

данные изъяты> общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов – 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> года истец направил ответчику претензию, в которой просила выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу ответ с предложением выплатить 

<

данные изъяты> рублей в досудебном порядке и готовностью обсуждать условия урегулирования спора. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

ФИО18» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства и данный факт не отрицается самим ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком применены условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, период просрочки суд рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из ставки рефинансирования 10%, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, таким образом, с учетом требований истца о взыскании неустойки рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рубля, суд взыскивает данную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства в обоснование необходимости и возможности применения ст. 333 ГК РФ, следовательно, взыскиваемый размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рубль в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к ФИО20 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО22» в пользу ФИО21 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО23 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: